WTC : D=E9molition = contr=F4l=E9e par A+B - AgoraVox le m=E9dia citoyen

WTC : D=E9molition contr=F4l=E9e par A+B

Ceux qui soutiennent la version officielle veulent nous faire croire = que les=20 tours du World Trade Center se sont effondr=E9es de fa=E7on naturelle. = Cet article=20 pr=E9sente la d=E9monstration de la d=E9molition contr=F4l=E9e du WTC 1 = et 2.

Jusqu=92=E0 pr=E9sent, les tours jumelles =E9taient r=E9put=E9es = par les experts pour=20 s=92=EAtre effondr=E9es avec une acc=E9l=E9ration =E9gale =E0 70% de = celle de la chute libre,=20 qui permettait ainsi de r=E9futer l=92hypoth=E8se de d=E9molition = contr=F4l=E9e. On=20 connaissait les analyses d=E9montrant la chute libre du WTC 7 (Chandler = partie=20 I, partie=20 II), d=92abord r=E9fut=E9e par la commission d=92enqu=EAte du 11 = Septembre 2001, et=20 finalement avou=E9e par le NIST.

Cet article se veut aussi bref = que concis,=20 et accessible =E0 tout le monde. La version officielle ne tenait = qu=92=E0 une brique,=20 celle de l=92obscurit=E9 des calculs mis en place par les experts = d=92autorit=E9,=20 croyant que personne n=92irait venir les chercher sur leur propre = terrain. C=92est=20 d=E9sormais chose faite. Puisque les experts font semblant d=92ignorer = les faits,=20 nous nous attachons =E0 d=E9monter jusqu=92=E0 leur plus petite=20 =E9quation.

I - D=E9monstration de d=E9molition=20 contr=F4l=E9e

a - = Introduction

Nous nous=20 contentons ici d=92=E9tudier l=92effondrement de la tour Nord du WTC. Le = mod=E8le=20 d=92effondrement des tours Nord et Sud du WTC n=92est en rien comparable = avec=20 l=92effondrement du WTC 7. Pour prouver la d=E9molition contr=F4l=E9e = des tours du World=20 Trade Center, nous nous proposons de raisonner par l=92absurde. Par les = =E9quations,=20 nous prouvons, relev=E9s vid=E9os =E0 l=92appui, comment le mod=E8le du = pancake ne peut=20 =EAtre accept=E9, et en quoi il est incompatible avec le temps de chute = des=20 tours.

J=E9r=F4me Quirant, sp=E9cialis=E9 dans le calcul de = structures, que plus=20 personne ne pr=E9sente, fervent d=E9fenseur de la version officielle, = explique sur=20 son site = Internet=20 le mod=E8le de l=92effondrement en pancake du WTC.

"Suite =E0 = l=92amorce de=20 l=92effondrement, la continuit=E9 de la descente de charge au travers = des poteaux a=20 =E9t=E9 rompue. Partant de l=E0, les =E9tages qui ont chut=E9 devaient = reporter leur poids=20 sur la structure inf=E9rieure..."

Dans l=92effondrement du = WTC 1, comme=20 celui du WTC 2, nous distinguons deux phases d=92effondrement. La = premi=E8re est=20 appel=E9e crush-up, et correspond =E0 l=92effondrement = de la partie=20 sup=E9rieure =E0 l=92impact de l=92avion dans chaque tour. La seconde = est appel=E9e=20 crush-down, et correspond =E0 l=92effondrement de la = partie=20 inf=E9rieure de l=92impact de l=92avion. Le mod=E8le =E9tant dit en = pancake, nous appelons=20 marteau la pile d=92=E9tages au-dessus du front = d=92effondrement, et=20 qui entre en collision avec chaque =E9tage.

b = - Temps de chute=20 minimal th=E9orique

Suite =E0 l=92analyse des vid=E9os de = l=92effondrement de la=20 tour Nord, un examen = pr=E9cis du=20 crush-up montre qu=92=E0 t=3D3sec, la moiti=E9 des =E9tages se sont = d=E9j=E0 abattu sur le=20 haut de l=92=E9tage 92, y constituant une pile au repos (crush-down = n=92a pas d=E9but=E9),=20 et l=92autre moiti=E9 est en chute =E0 22m/s (=E9tude de Szamboti=20 et McQueen, ainsi que celle de Chandler)=20 vers cette pile.
En faisant l=92hypoth=E8se que t=3D3s est = l=92instant o=F9 la pile au=20 repos l=E2che et commence =E0 tomber (si elle le fait plus tard ce sera = encore pire=20 pour la th=E9orie du Pancake), la situation est =E9quivalente =E0 celle = d=92une unique=20 pile de 18 =E9tages qui tombe =E0 11m/s (application de la simple loi de = conservation de quantit=E9 de mouvement).

Gr=E2ce =E0 ce relev=E9 = de conditions=20 initiales, nous pouvons calculer le temps minimal th=E9orique du = crush-down de la=20 tour Nord. Ce temps est donn=E9 par la formule de conservation de = quantit=E9 de=20 mouvement, appliqu=E9 aux =E9tages de la tour (suppos=E9s de m=EAme = masse, et=20 uniform=E9ment r=E9partis sur toute sa=20 hauteur) :

vi+1=3D(i/(i+1)).vi

Cette relation permet = de=20 d=E9terminer la vitesse du marteau apr=E8s impact, compos=E9 alors de = i+1 =E9tages. De=20 plus, nous appliquons la formule de la chute libre entre chaque impact, = ce qui=20 fait que le marteau regagne de la vitesse entre chaque collision. Le = terme=20 i/(i+1) manifeste visiblement une limite que le pancake ne pourra = d=E9passer, et=20 qui est bien sup=E9rieure =E0 la limite de la chute libre. La vitesse = est=20 ind=E9pendante de la masse des =E9tages, mais est d=E9pendante du nombre = d=92=E9tages=20 accumul=E9s par le marteau.

Le crush-down th=E9orique de la tour = Nord est=20 alors calcul=E9 =E0 10.209 sec. Ajoutant les 3 sec de crush-up = observ=E9es sur les=20 vid=E9os, nous pouvons =E9tablir la limite th=E9orique minimale = d=92effondrement=20 de la tour Nord =E0 13.209 sec. Cette limite est d=E9j=E0 = sup=E9rieure aux=20 limites jusqu=92alors calcul=E9es. En aucun cas le temps = d=92effondrement de la tour=20 Nord ne saurait =EAtre plus rapide que ce temps = minimal.

c - Temps=20 de chute minimal r=E9aliste

Le temps de chute minimal = th=E9orique=20 n=92est en rien r=E9aliste. Il ne prend absolument pas en compte les = effets de=20 pertes de masse du syst=E8me, et n=E9glige compl=E8tement la = r=E9sistance de la=20 structure elle-m=EAme. Nous nous contenterons dans cet article de = pr=E9senter une=20 borne minimale qui prenne en compte les effets de pertes de masse lors = de=20 l=92effondrement. Une perte de masse signifie que le pancake perd de sa = vitesse=20 d=92effondrement, car la masse dont il =E9tait cens=E9 =EAtre compos=E9 = ne participe plus=20 =E0 la conservation de l=92impulsion du mouvement.

Nous savons = que moins de=20 25% de la masse totale du WTC a =E9t=E9 retrouv=E9e sur ses fondations. = En r=E9alit=E9, ce=20 chiffre est tr=E8s certainement en de=E7=E0 de 10%. Nous pr=E9sentons = deux formules qui=20 permettent de prendre en compte la perte de masse.

La premi=E8re, = not=E9e A,=20 qui nous parait la plus r=E9aliste au regard des observations vid=E9os, = suppose qu=92=E0=20 chaque instant, au cours de l=92effondrement, le marteau est compos=E9 = de la m=EAme=20 proportion de masse qu=92il est cens=E9 avoir dans des conditions = optimales, que le=20 pourcentage de masse du WTC retrouv=E9 sur sa=20 base :

vi+1=3D(k*i/((k*i)+1)).vi

Il ne s=92agit l=E0 = que de la=20 simple reformulation de la conservation de quantit=E9 de mouvement. Le = temps de=20 crush-down minimal monte alors =E0 16.338 sec si l=92on consid=E8re une = perte de masse=20 de 75%. Le temps de chute minimal de la tour serait alors d=92au moins = 19.338 sec,=20 en n=E9gligeant totalement la r=E9sistance de la tour.
Si on applique = cette=20 formule avec une perte de masse plus r=E9aliste de 90% tout au long de=20 l=92effondrement, le temps de chute minimal de la tour serait d=92au = moins 26.944=20 sec. Si le temps total d=92effondrement est difficile a =E9valuer sur = les vid=E9os en=20 raison du nuage de poussi=E8re, il est est certain qu=92il est = inf=E9rieur =E0 20=20 sec.

La deuxi=E8me formule que nous proposons, not=E9e B, est une = formule=20 th=E9orique qui permet de faire perdre un pourcentage de masse = progressivement=20 croissant au marteau tout au long de l=92effondrement. Cette formule = d=E9coule du=20 mod=E8le pancake lui-m=EAme, et introduit une perte d=92=E9nergie =E0 = chaque collision qui=20 ne d=E9pend pas de la masse de la pile mais seulement de sa vitesse au=20 carr=E9 :

vi+1=3D(k*f(vi)*i/(k*f(vi)*i+1)).vi
f(v)=3D(vf^2= +v0^2+vf.v0)/(vi^2+v0^2+vi.v0)

Le=20 temps de chute minimal, pour une perte progressive de masse du pancake = suppos=E9e=20 de 28% =E0 75% serait alors de 17.397 sec (vf =E9tant approxim=E9e par = l=92=E9quation=20 A).

Nous pr=E9sentons donc ces 17.397 sec comme un temps = de chute=20 total minimal plus r=E9aliste, =E9tant donn=E9 la perte de = masse du syst=E8me=20 au cours de son effondrement. Ce nombre est cat=E9goriquement largement=20 sous-estim=E9, =E9tant donn=E9 qu=92il prend en compte une perte de = masse largement=20 insuffisante, et qu=92il ne prend absolument pas en compte la = r=E9sistance de la=20 tour.

d - Analyse de = l=92effondrement

Nous nous=20 proposons, en plus d=92apporter une borne minimale du temps de chute de = la tour=20 bien au-del=E0 de tout ce qui a pu =EAtre pr=E9sent=E9 jusqu=92alors, = d=92=E9tudier=20 l=92effondrement avec pr=E9cision par des relev=E9s sur les = vid=E9os.

Sur cett= e analyse=20 en image, le marqueur vert repr=E9sente le front = d=92effondrement=20 r=E9el et observable de la tour Nord (attention, il ne s=92agit pas l=E0 = de la hauteur=20 de chute des d=E9bris, mais bien du front de destruction de la tour). Le = marqueur=20 rouge repr=E9sente la hauteur du front d=92effondrement dans le meilleur = des cas, et=20 le marqueur orange la hauteur du front d=92effondrement d=92un = crush-down un peu=20 plus r=E9aliste que nous avons propos=E9 au point c, mais que nous avons = =E9galement=20 qualifi=E9 de largement sous-estim=E9.

Nous observons qu=92=E0 = t=3D3s, le front=20 d=92effondrement est calibr=E9 =E0 11m/s comme nous l=92avons observ=E9 = dans le point b,=20 le marteau constituant alors une pile de 18 =E9tages.

A t=3D7s, = vu le front=20 d=92effondrement, le marteau est alors compos=E9 de 52 =E9tages. = Cependant, selon le=20 crush-down minimal th=E9orique calcul=E9 au point b, nous observons que = le front=20 d=92effondrement est largement en avance sur un mod=E8le en pancake = optimal, que=20 nous avons pourtant qualifi=E9 de surr=E9aliste. Le front = atteint le=20 marqueur vert en 7 sec alors qu=92il aurait du mettre au moins 8.13 sec = pour=20 arriver =E0 cette hauteur, m=EAme dans les meilleures = conditions=20 d=92optimalit=E9.

A t=3D8.7s, le marteau est alors compos=E9 de = 65 =E9tages. Ainsi,=20 nous pouvons observer que le front de destruction est encore bien en = avance sur=20 le front th=E9orique minimal que l=92on pourrait observer dans des = conditions=20 d=92optimalit=E9, et sur le front orange calcul=E9 au point c. Le front = vert est=20 atteint en 8.7 sec, alors que m=EAme l=92effondrement optimal n=92aurait = pu=20 l=92atteindre qu=92en 9.44 sec.

Tout au long de = l=92effondrement, nous pouvons=20 observer que le front n=92est pas r=E9parti uniform=E9ment, et peut = s=92=E9taler sur plus=20 de 13 =E9tages. Nous observons =E9galement qu=92apr=E8s effondrement, il = subsiste des=20 colonnes d=92une hauteur de plus de 270m.

Les calculs nous ont = donc permis=20 de montrer que le temps de chute du World Trade Center est tout = simplement=20 irr=E9aliste selon le mod=E8le en pancake. Nous avons =E9galement = montr=E9 que sur=20 certaines portions l=92effondrement de la tour Nord s=92est = produit bien=20 plus rapidement que l=92effondrement en pancake th=E9orique qui se = r=E9aliserait dans=20 des conditions optimales.

e - Temps de chute=20 attendu

Nous apportons un temps de chute minimal = attendu. En=20 nous appuyant sur le cas typique d=92un effondrement en pancake, la chute=20 de l=92immeuble ABC Balzac, nous pouvons estimer que l=92on =E9tait = en droit=20 d=92attendre un temps de chute minimal selon ce mod=E8le =E0 plus de 40 = sec pour la=20 tour Nord.

Cependant, nous insistons sur le fait que nous ne = soutenons=20 absolument pas l=92effondrement en pancake du WTC, et pensons qu=92il a = =E9t=E9 invent=E9=20 pour voiler la v=E9rit=E9. Selon le mod=E8le ABC Balzac, il parait = invraisemblable que=20 les tours jumelles se soient effondr=E9es compl=E8tement comme elles = l=92ont fait. On=20 peut observer un basculement du marteau bien avant la fin du crush-down, = ce qui=20 laisse =E0 penser que les tours du WTC auraient =E9t=E9 =E0 peine = =E9ventr=E9es. Le=20 basculement du marteau est pr=E9sent d=E8s le d=E9but de = l=92effondrement de la tour=20 Sud, et le fait que l=92effondrement se soit r=E9alis=E9 de mani=E8re = sym=E9trique par la=20 suite refl=E8te au plus haut point une anomalie de la physique si on = accepte le=20 mod=E8le en pancake.

Egalement, nous pouvons observer d=92autres = anomalies,=20 comme l=92absence d=92=E9jections de squibs, contrairement au WTC, et la = hauteur des=20 d=E9bris incomparable (20% contre 3%).

II - Manipulation = de la=20 version officielle

Etant donn=E9 nos r=E9sultats, nous = pouvons=20 affirmer sans d=E9tour que le mod=E8le en pancake est un leurre, = destin=E9 =E0 cacher la=20 v=E9rit=E9. Au vu des temps de chute des tours que nous avons = pr=E9sent=E9, toutes les=20 =E9tudes jusqu=92alors ont toujours propos=E9 des r=E9sultats qui = =E9taient inf=E9rieurs au=20 temps de chute th=E9orique minimal.

a - Etude de=20 Bazant

L=92=E9tude=20 de Bazant, soutenue par le NIST, est un article qui fait = r=E9f=E9rence pour les=20 tenants de la version officielle, pourtant, il est totalement incorrect. = Comme=20 nous l=92avons vu, la phase de crush-up est amorc=E9e avant la phase de = crush-down.=20 Pourtant, Bazant pr=E9tend le contraire.

Finalement, voici deux = =E9tudes,=20 bas=E9es sur des relev=E9s pr=E9cis de la r=E9alit=E9, qui sont en total = d=E9saccord avec=20 cette th=E9orie, qui est donc un gros mensonge :

http://www.journalof911stud= ies.com/volume/2008/TheMissingJolt7.pdf
http://zkt.blackfish.org.uk= /119/Simple_CD_Models_WTC1.pdf

b=20 - Etude de Greening

Cette =E9tude calcule = le temps=20 minimal th=E9orique du crush-down de la tour Nord =E0 11.6 sec. De plus, = comme nous=20 le fait remarquer J=E9r=F4me Quirant sur son site=20 Internet : "Il arrive =E0 une dur=E9e de chute de = respectivement 12,6=20 et 11,5 secondes pour les tours 1 et 2". En clair, il oublie = compl=E8tement=20 la phase de crush-up.

Ce calcul de 11.6 sec est faux, tout = simplement=20 parce que la vitesse initiale du crush-down n=92est pas nulle (11m/s), = Greening=20 devrait trouver 10.644 sec de crush-down, auxquelles s=92ajoutent 3 sec = de=20 crush-up (facilement observable sur les vid=E9os), ce qui porterait un = temps=20 d=92effondrement th=E9orique minimal =E0 environ 13.644 sec, temps = sup=E9rieur =E0 la=20 borne th=E9orique optimale que nous avons propos=E9, mais qui est = obtenue si on=20 consid=E8re le marteau initial comme une pile de 15 =E9tages, ce qui est = absolument=20 absurde. Finalement, il n=92est pas besoin de grands discours pour = observer que ni=20 la = r=E9sistance de la=20 tour, ni les effets dissipatifs de perte de masse r=E9alistes ne = sont pris en=20 compte dans ce mod=E8le.

c - = Epilogue

Rien ne=20 saurait aujourd=92hui justifier un effondrement naturel des tours = jumelles, dans=20 la mesure o=F9 toutes les =E9tudes pr=E9sent=E9es jusqu=92alors ont = toujours estim=E9 le=20 temps de chute de la tour Nord =E0 20% de plus que celui de la chute = libre. Ces=20 calculs =E9taient pr=E9sent=E9s volontairement faux ou totalement = incomplets, pour=20 masquer la d=E9molition contr=F4l=E9e, et s=92approcher au mieux du = temps d=92effondrement=20 r=E9el de la tour. Des calculs obscurs, approuvant l=92effondrement = r=E9el, donn=E9 par=20 les relev=E9s sismiques, et le caract=E8re naturel de l=92effondrement, = donnait plus=20 de cr=E9dit =E0 la version officielle, et permettait de continuer de = mentir sur la=20 d=E9molition contr=F4l=E9e du WTC.

III -=20 Conclusion

Nous avons pr=E9sent=E9 deux temps de chutes = de=20 l=92effondrement de la tour Nord du WTC selon le mod=E8le en pancake. Le = premier,=20 est le temps de chute minimal th=E9orique que les experts de la version = officielle=20 auraient aussi d=FB trouver, il suffisait pour cela de regarder les = vid=E9os o=F9 l=92on=20 voit le crush-up pr=E9c=E9der le crush-down. Ce temps de 13.209 sec est = obtenu sans=20 prendre en compte la perte de masse du syst=E8me, et en n=E9gligeant = toute forme de=20 r=E9sistance. Le second, un peu plus r=E9aliste mais pourtant encore = tr=E8s=20 sous-estim=E9, est de 17.797 sec. Il prend en compte une perte de masse = du marteau=20 au cours de l=92effondrement, sans tenir compte de quelconque = r=E9sistance de la=20 tour.

Nous avons =E9galement apport=E9 la preuve que le mod=E8le = en pancake est=20 faux. En nous appuyant sur des relev=E9s pr=E9cis de la vid=E9o, nous = avons montr=E9 que=20 l=92effondrement du WTC est en avance, sur certaines = portions de=20 la tour, sur le temps d=92effondrement minimal th=E9orique = impos=E9 par le=20 mod=E8le lui-m=EAme. De plus, cette avance serait tout = simplement=20 surr=E9aliste si l=92on prenait en compte des =E9quations permettant = d=92=EAtre plus=20 repr=E9sentatives de la r=E9alit=E9, refl=E9tant fid=E8lement perte de = masse et r=E9sistance=20 du syst=E8me.

Nous avons =E9galement compar=E9 l=92effondrement = du WTC =E0 un autre=20 effondrement en pancake. Celui-ci prouve de fa=E7on pertinente que = l=92effondrement=20 du WTC ne conduit pas aux observations que l=92on =E9tait en droit = d=92attendre s=92il=20 avait respect=E9 ce mod=E8le.

Les calculs et confrontations aux = observations=20 ayant abouti =E0 cet article ont =E9t=E9 effectu=E9s en collaboration = =E9troite avec=20 Fr=E9d=E9ric Henry-Couannier. Nous tenons =E9galement =E0 remercier = J=E9r=F4me Quirant pour=20 ses correspondances, dans lesquelles il a apport=E9 nombre = d=92informations, fiches=20 de calculs, sur lesquelles se basent leurs r=E9sultats. Par la = v=E9rification des=20 calculs et des =E9quations pr=E9sent=E9es, nous avons pu apporter la = preuve que les=20 =E9tudes soutenues par la version officielle sont = fausses.

Finalement, cet=20 article se veut simplement faire l=92=E9cho qu=92il n=92est plus = question pour personne=20 d=92avoir encore des doutes, il n=92y a aujourd=92hui plus que des = certitudes.=20 Certitude des mensonges de la version officielle, et il n=92est plus = question=20 d=92avoir encore quelconque confiance ou foi dans les personnes qui nous = ont=20 jusqu=92alors certifi=E9 du contraire.

3D"2

Don d=E9fiscalis=E9 10=80 ou plus

Obtenez une r=E9duction fiscale de 66% avec un = e-re=E7u. Un don de 10 =80 ne vous = co=FBte que=20 3=8040.

Gr=E2ce =E0 votre aide, AgoraVox peut continuer =E0 = publier plus de=20 1000 articles par mois. En=20 donnant =E0 la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien =E0 la = libert=E9=20 d'expression et d'information.

Les r=E9actions les plus appr=E9ci=E9es

Par Manfred = (xxx.xxx.xxx.106) 21 novembre=20 2009 06:59
=20

Bonjour =E0 tous.

Nous tenons =E0 apporter des pr=E9cisions concernant cet article. = Ceux qui se=20 demandent d=92o=F9 viennent les relev=E9s du front d=92effondrement de = l=92image=20 (marqueur vert), il ne s=92agit que d=92observer attentivement la = vid=E9o qui est=20 donn=E9e en lien dans l=92article :
http://www.youtube.= com/watch?v=3DSYUx5zJ3yss

Pour prouver que le marqueur vert est bien le front = d=92effondrement, voici=20 une explication en image :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/1.jpg
On=20 le voit nettement, la partie des d=E9bris accol=E9e =E0 la fa=E7ade = progresse par=20 saccades de fa=E7on irr=E9guli=E8re, contrairement au nuage de = d=E9bris plus =E0 droite,=20 avec des expulsions horizontales violentes de la gauche vers la = droite.

Pour prouver que cette observation est tangible, nous vous invitons = =E0=20 regarder cette autre vid=E9o :
http://www.youtube.= com/watch?v=3DFgvjB1oWn5Y

Vous pourrez y observer :

A 0:06 de la vid=E9o, que le front d=92effondrement mis en = =E9vidence sur la face=20 lat=E9rale de l=92immeuble de notre vid=E9o est =E9galement pr=E9sent = et observable d=E8s=20 le d=E9but crush-down de la tour !
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/2.jpg

A 01:08 de la vid=E9o, m=EAme si on ne peut pas trop juger = directement de la=20 hauteur du front d=92effondrement =E0 t=3D7sec, on peut regarder par = rapport =E0 la=20 hauteur de l=92immeuble devant le WTC, qu=92on est =E0 peu pr=E8s =E0 = m=EAme hauteur sur=20 notre sch=E9ma qu=92on a pr=E9sent=E9 dans l=92article, et =E9galement = qu=92on y retrouve=20 bien le m=EAme front d=92effondrement, avec l=92=E9jection massive de = masse de gauche=20 vers la droite propuls=E9e de fa=E7on tr=E8s violente et = irr=E9guli=E8re.
M=EAme=20 vid=E9o 01:08 : http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/3.jpg

Pour ce qui est des relev=E9s pr=E9cis de la vid=E9o, j=92ai = travaill=E9 avec l=92image=20 en grossissement x4, o=F9 chaque =E9tage de la tour repr=E9sente 6 = pixels, et avec=20 une pr=E9cision de 0.08 sec. Et nous observons avec Fr=E9d=E9ric = Henry-Couannier=20 sensiblement les m=EAmes relev=E9s ind=E9pendamment l=92un de = l=92autre.

Je tiens =E0 faire part des diff=E9rentes interventions de = J=E9r=F4me Quirant =E0=20 propos de cet article, qui =E9tait d=E9j=E0 disponible avant agoravox = sur diff=E9rents=20 supports.

Il nous a d=92abord accus=E9 d=92avoir des hallucinations, en = commentaire =E0 ce=20 m=EAme article paru sur lepost :
http://www.lepost.fr/article/2009/11/19/1800078_worl= d-trade-center-demolition-controlee-par-a-b-etude-mettant-ko-le-site-bast= ison-et-j-quirant_0_3029283.html
"Je ne parlerai m=EAme pas du = positionnement du trait=20 vert (soi-disant le front d=92effondrement !!) qui d=E9montre par = A+B (titre=20 du post) la d=E9ficience visuelle avanc=E9e des auteurs de cet = =92article=92.... ou=20 leur malhonn=EAtet=E9... C=92est au choix !"
Tout le = monde peut le=20 voir, le trait vert n=92est rien d=92autre que l=92emplacement exact = du front=20 d=92effondrement observ=E9 sur la vid=E9o. Il nous a =E9galement = donn=E9 un fichier qui=20 r=E9pondait compl=E8tement =E0 c=F4t=E9 de la plaque, hors sujet par = rapport =E0=20 l=92article, preuve s=92il en est qu=92il avait comment=E9 sans m=EAme = avoir esquiss=E9 un=20 bout de lecture de l=92article.

Il s=92est ensuite rendu coupable de diffamation publiquement sur = le forum=20 Hardware, o=F9 il nous a accus=E9 d=92avoir falsifi=E9 notre article = apr=E8s parution,=20 et d=92avoir trouv=E9 des "images=20 bidonn=E9es". Tout le monde pourra se rendre compte de sa = diffamation=20 ici :
http://forum.hardware.fr/h= fr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1564.ht= m#t20627550
S=92il=20 a modifi=E9 son message entre temps, outre les impressions d=92=E9cran = que nous=20 avons enregistr=E9es je vous transmet sa phrase telle = quelle :
"Mort de rire : les deux prix Nobel = corrigent=20 en temps r=E9el leur papier merdique : ils ont sorti les images = bidonn=E9es=20 o=F9 ils voulaient faire croire que la bande verte correspondait au = front=20 d=92effondrement !! Heureusement, tout =E7a =E9tait=20 sauvegard=E9 !!"
http://= img262.imageshack.us/img262/797/reopenmoorea1.jpg
http://i= mg20.imageshack.us/img20/4504/reopenmoorea2.jpg

Vous noterez par vous-m=EAmes l=92=E9l=E9gance habituelle des = propos de ce joyeux=20 luron !

Les images de cet article ont =E9t=E9 upload=E9es sur = imageshack.us,=20 expliquez-moi comment je peux faire pour modifier une telle image une = fois=20 qu=92elle est sur ce site ? Egalement, le lien de l=92image = correspond sur=20 chaque article en tout point avec le lien de cet article, dont j=92ai = demand=E9 la=20 parution le 19 novembre, et dont J=E9r=F4me Quirant nous a accus=E9 de = falsification=20 le 20 novembre, alors qu=92une fois la demande de publication faite = sur=20 agoravox, personne ne peut modifier son article !

Sa photo mise sur Hardware (vous remarquerez le titre : "image bidon"), il s=92agit d=92une = image=20 partielle :
http://www.b= astison.net/Graphique/Images0/Bidon.jpg
et=20 celle qu=92il estime qu=92elle a =E9t=E9 modifi=E9 alors qu=92elle est = d=E9j=E0 en ligne=20 depuis le 19 novembre sans avoir jamais subit de = changement :
http://img8.ima= geshack.us/img8/149/collapsec.jpg

Dans un de ses commentaires, o=F9 il a l=92habitude de parler avec = lui-m=EAme=20 pour =E9viter d=92avoir des d=E9tracteurs qui le mettraient =E0 mal, = l=92exercice dans=20 lequel il excelle (cf =E9mission 30 septembre 2009 sur France 2), il a = avanc=E9=20 dans une conversation entre forums interpos=E9s que nos 11m/s de = conditions=20 initiales n=92=E9taient pas justifi=E9es :
http://forum.hardware.fr/h= fr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1564.ht= m#t20627127
"Dans leur =92article=92, les deux prix = Nobel ont =E9crit=20 que le crush down n=92est intervenu qu=92apr=E8s que huit =E9tages = soient d=E9j=E0 tomb=E9s=20 sur le num=E9ro 92...
Du coup le vitesse est divis=E9e par = deux..=20 logique.... de 22, on passe =E0 11m/s"

Monsieur Quirant montre encore qu=92il r=E9fl=E9chit apr=E8s avoir = =E9crit, et qu=92il=20 lit apr=E8s r=E9fl=E9chit. Dans notre article, dans la partie I-b, = nous expliquons=20 clairement pourquoi la vitesse doit =EAtre divis=E9e par 2 :

"Suite =E0 l=92analyse des = vid=E9os de=20 l=92effondrement de la tour Nord, un examen pr=E9cis du crush-up = montre qu=92=E0=20 t=3D3sec, la moiti=E9 des =E9tages se sont d=E9j=E0 abattu sur le haut = de l=92=E9tage 92, y=20 constituant une pile au repos (crush-down n=92a pas d=E9but=E9), et = l=92autre moiti=E9=20 est en chute =E0 22m/s (=E9tude de Szamboti et McQueen, ainsi que = celle de=20 Chandler) vers cette pile."

Donc nous expliquons, qu=92au vu des observations, la pile est bien = au repos.=20 Et c=92est =E0 lui de nous expliquer cette anomalie, tout comme = l=92anomalie d=92avoir=20 un front d=92effondrement du mod=E8le pancake =E9tal=E9 sur plus de 13 = =E9tages (ou plus=20 de 50 m=E8tres de haut !). La vitesse est bien s=FBr divis=E9e = par 2, parce que=20 ce sont alors 9 =E9tages qui en rencontrent 9 autres, la simple = application de=20 la conservation de quantit=E9 de mouvement permet de le = d=E9montrer.
Si les 9=20 =E9tages au repos ont subit une perte de masse pour conserver la = vitesse, croyez=20 que le temps de crush-down sera bien pire pour la th=E9orie du = pancake.
Quand=20 bien m=EAme, en admettant une pile de 18 =E9tages qui l=E2chent =E0 = 22m/s, nous=20 prouvons par le calcul qu=92=E0 t=3D7sec, la situation reste = inchang=E9e, le front=20 d=92effondrement observ=E9 est toujours en avance sur le temps de = chute minimale=20 th=E9orique (I-b), mais juste de fa=E7on un peu moins flagrante (4 sec = observ=E9es=20 contre 4.43 sec calcul=E9es). Il faudra bien s=FBr expliquer comment = on peut =EAtre=20 en avance sur le meilleur des pancakes possibles, alors qu=92on = observe=20 clairement que les conditions d=92optimalit=E9 pour approcher ne = serait-ce qu=92un=20 tout petit peu de ce temps th=E9orique =E9taient tr=E8s loin = d=92=EAtre r=E9unies.

Vous noterez que les discussions =E9taient engag=E9es sur le site = lepost, mais=20 que monsieur Quirant =E0 pr=E9f=E9r=E9 fuir pour vaquer =E0 ses = occupations de=20 d=E9sinformation sur d=92autres forums. Ce d=E9sinformateur = professionnel a=20 l=92habitude de fuir les d=E9bats, il pr=E9f=E8re de loin combattre = seul, au moins, il=20 combat le seul adversaire qui lui permet de se croire =E0 la hauteur = et qui=20 tremble devant son impressionnant CV d=92autorit=E9, le = vide !

Lire=20 le commentaire dans son contexte

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir =E0 ce message Signaler un abus=20
Par Manfred = (xxx.xxx.xxx.106) 21 novembre=20 2009 10:47
=20

Vous me faites bien rigoler toute la clique pro-VO.

Vous ne comprenez rien =E0 rien, vous ne pouvez absolument pas = pr=E9tendre=20 avoir le niveau pour comprendre quoi que ce soit dans cet article, = mais vous=20 =EAtes en d=E9saccord par principe = d=92adoption=20 id=E9ologique profond=E9ment ancr=E9.

Vous parlez d=92hypoth=E8se, je me demande m=EAme si vous en = connaissez le sens.=20 ^^

J=E9r=F4me Quirant, sors de ce corps ! (Philippe D, Philippe = Ren=E8ve, ce=20 message est pour vous)

Lire=20 le commentaire dans son contexte

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir =E0 ce message Signaler un abus=20
Par Philou017 = (xxx.xxx.xxx.180) 21 novembre=20 2009 09:23
=20

Ph Ren=E8ve est impayable.

"En pla=E7ant des lignes o=F9 on veut sur des photos on peut = d=E9montrer=20 n=92importe quoi. "

A d=E9faut d=92attaquer la d=E9monstration, Ren=E8ve donne dans = l=92attaque de=20 diversion. Le truther place des lignes n=92importe = o=F9 !!!
Peu importe=20 que Ren=E8ve ne donne aucun argument factuel, une bonne attaque de = diversion, ca=20 fait du bien

"J. Quirant a clairement expos=E9 sur son=20 site que la chute des tours peut s=92expliquer sans autre = intervention que=20 le crash des avions et les incendies qui en ont r=E9sult=E9. "

Quirant l=92a dit !!! Moi, ca me rappelle l=92attitude des = gens d=92une=20 secte. Le gourou l=92a dit, c=92est forc=E9ment vrai. Comment = discuter avec des=20 croyants ?

"Il n=92y a rien =E0 ajouter."
Forc=E9ment.

Lire=20 le commentaire dans son contexte

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir =E0 ce message Signaler un abus=20
Par Philou017 = (xxx.xxx.xxx.180) 21 novembre=20 2009 09:29
=20

J=92avoue que je suis moi-m=EAme surpris par le peu = d=92argumentation de Quirant.=20 Quand je pense qu=92on nous le pr=E9sente comme une autorit=E9 = scientifique. Mais=20 des gens perdent tout sens de la mesure quand il s=92agit de = probl=E9matique qui=20 concerne leurs opinions et leur rep=E8res.
Sans parler de la = vulgarit=E9 de la=20 personne.

Un L=E9on bis, =E0 moins que ce ne soit l=92inverse.

En tout cas, bravo pour ce beau boulot.

Lire=20 le commentaire dans son contexte

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir =E0 ce message Signaler un abus=20

R=E9agissez=20 =E0 l'article

R=E9actions =E0 cet article

Par momo = (xxx.xxx.xxx.125) 21 novembre=20 2009 03:25

Mais quelle aurait =E9t=E9 la raison du gouvernement en place de = tuer 3000=20 personnes ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Echo (xxx.xxx.xxx.244) 21 novembre=20 2009 05:07
=20

La r=E9ponse pourrait bien tenir en quatre lettres :

P.N.A.C.

ou encore :

P.N.A.C.

M=EAme si on ne peut pas parler d=92un franc succ=E8s.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par LeGus = (xxx.xxx.xxx.152) 21 novembre=20 2009 08:43
=20

@Echo,

Et oui le PNAC, le PNAC mais aussi Zbigniew Brzeziński dans = son livre=20 "the great chessboard" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski= #Le_Grand_Echiquier_.281997.29
On=20 a l=E0 le MOBILE du crime, =E9nonc=E9 par des gens qui du fait de = leur positions=20 officielles avaient la capacit=E9 de le commettre.

@manfred,

Bel article, rigoureux et pr=E9cis. Les curieux vous = remercient.

Bien cordialement.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:41
=20

tout le monde aura not=E9 ici qui vise ce nouveau pseudo.... on = continue=20 ici l=92=9Cuvre de sape habituelle...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par non666 = (xxx.xxx.xxx.80) 21 novembre=20 2009 12:16
=20

Bien avant le PNAC, d=E8s 1992 , les memes auteurs avaient = =E9crit le defense=20 planing guidance de 1992.

Dans ce document, les etats unis=20 affirmaient qu=92ils etaient desormais la seule "hyperpuissance" et = qu=92ils=20 devraient desormais tout faire pour eviter de se retrouver en = situation de=20 rivalit=E9 avec d=92autres puissances.

Etaient clairement = vis=E9s l=92Europe,=20 qu=92il fallait neutralis=E9 a tout prix (c=92est desormais fait = grace au=20 TCE/trait=E9 de lisbonne mis en place par Sarkozy/Kouchner/lagarde = et les=20 autres traitres au sommet de l=92Etat) , la Chine et l=92Inde et le = retour=20 previsible de la Russie.

Ils affirmaient qu=92ils devraient = etre=20 capable de faire "deux guerre d=92Irak et demi" (et la quand on les = voit=20 echouer avec un seul Irak, on est mort de rire).
La menace , ils = la=20 voyait bien .
C=92etait le fait qu=92en l=92absence de menace = credible "en=20 face" , les anciens vassaux europeens risquaient de jouer leur = propre=20 carte.
C=92est a CE moment que Al quaida a =E9t=E9 invent=E9 = comme menace ultime=20 et invisible.
L=92entit=E9 existait jusqu=92a present qu=92en = tempos que false=20 flag pour les attentats "islamistes"
de couverture.
Depuis , = ils l=92ont=20 mediatis=E9 pour toute les actions qui devaient les pousser a=20 intervenir.
L=92id=E9e geniale est d=92associer a al quaida les = vrais attentats=20 islamistes , meme revendiqu=E9s , en definissant leurs auteurs comme = la=20 branche locale de notre fantomas islamiste. Et puis de temps en = temps, on=20 organise un 11 septembre, un 21 septembre, un tir de roquettes sur = la=20 Palestine occup=E9e....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:38

ECHO

Tiens , Jacob travaille le samedi ...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par stephane = (xxx.xxx.xxx.218) 21 novembre=20 2009 13:44

Le pic p=E9trolier imminent et la d=E9pl=E9tion qui s=92en suit = justifient =E0 eux=20 seuls un tel acte. Le mode de vie am=E9ricain ne peut se passer = d=92hydrocarbure=20 bon march=E9, pas avant longtemps en tous cas.

C=92est ce = qu=92on lit aussi=20 dans le pnac : les motivations sont notamment de s=E9curiser = -voire=20 d=92accaparer- les r=E9gions productrices et les approvisionnements. = Ne manquait=20 plus qu=92un bon pr=E9texte, comme un nouveau Pearl = Harbor...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Kipik=20 (xxx.xxx.xxx.66) 21 novembre=20 2009 13:56

Cet article est une imposture, les lignes rouges trac=E9es sur = l=92immeuble=20 sont en-dessous du front de chute, =E7a saute aux yeux des gens de = bonne=20 foi.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par appoline = (xxx.xxx.xxx.48) 21 novembre=20 2009 14:20
=20

@ Non,

On se doute bien =E0 qui appartiennent les deux = nains=20 baptis=E9s au s=E9cateur, j=92esp=E8re qu=92un jour les m=E9faits = commis par tous=20 collaborateurs seront amen=E9s au grand jour afin que les fran=E7ais = comprennent=20 =E0 quel point ils ont =E9t=E9 dup=E9s. Il est grandement temps que = cette mascarade=20 du 911 soit d=E9voil=E9e au grand jour mais ce jour l=E0, justement = ils pourraient=20 bien num=E9roter leurs abattis, la masse n=92aime pas la = f=E9lonerie.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par quid damned=20 (xxx.xxx.xxx.145) 21=20 novembre 2009 14:45

Bonjour =E0 tous.
Ce n=92est effectivement pas dit que ce soit = le=20 gouvernement en place =E0 l=92=E9poque qui soit l=92instigateur de = ce drame, mais ce=20 n=92est pas impossible non plus. A qui profite le crime ? = Souvenons-nous=20 quand m=EAme que le gouvernement Bush a menti pour les armes de = destruction=20 massive en Irak. Avec l=92appui de ce mensonge, des soldats ont = =E9t=E9 envoy=E9s au=20 casse-pipe, sans compter les centaines de milliers (proche du = million=20 semble-t-il) de civils irakiens innocents. ALORS pourquoi un tel = blocage=20 psychologique sur l=92hypoth=E8se alternative =E0 la VO. Des = centaines de milliers=20 de morts sur le sol iraquien c=92est moins grave que 3000 morts sur = le sol=20 am=E9ricain ? Tout =E7a pour un mensonge pr=E9m=E9dit=E9. Ouais = ce serait plus=20 rassurant de savoir ceux qui nous gouvernent, droits, honn=EAtes,=20 d=E9sint=E9ress=E9s, incorruptibles, humanistes (ouais l=E0 = faut pas pousser)=20 et aux papattes bien blanches. Encore une fois =E0 qui profite le = crime ?=20 Quels int=E9r=EAts sert-il ? Inter=EAt p=E9trolier ? = colonialiste en=20 iraq ? liberticide (promulgation de lois = exceptionnelles) ?=20 militaires ou commerciaux (armes, fournitures), ou autres ? =
Je n=92ai=20 pas de r=E9ponse ni d=92avis tranch=E9, mais ce que me disent mes = yeux, mon bon=20 sens et ma conscience n=92est pas en ad=E9quation avec la VO. Ceci = dit je=20 respecte les avis oppos=E9s. D=E8s le d=E9but, lorsque j=92ai = commenc=E9 =E0 parler de=20 mes doutes =E0 quelqu=92un que je trouve tr=E8s sens=E9 et capable = de mesurer tous=20 les aspects d=92un probl=E8mes sans arri=E8res-pens=E9es, sa = premi=E8re r=E9action a =E9t=E9=20 grosso modo : "dis pas =E7a tu me fais flipper !", et ce = n=92est que=20 depuis peu que cette personne envisage que l=92on puisse douter de = la VO. Et=20 oui la TROUILLE pour r=E9pondre =E0 votre question par une = autre : Pourquoi=20 est-il si difficile d=92envisager qu=92un gouvernement puisse =EAtre = capable,=20 sinon complice d=92une telle horreur ?
Pour m=E9moire : = des propos=20 qui me semblent mesur=E9s et lucides : http://www.dailymotion.com/video/xaniyw_11-septembre-phi= lippe-geluck-exprim_news
Puisses-je=20 =EAtre dans l=92erreur.
Salutations

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 15:08

Par 666
L=92id=E9e geniale est d=92associer a al quaida les = vrais attentats=20 islamistes , meme revendiqu=E9s , en definissant leurs auteurs comme = la=20 branche locale de notre fantomas islamiste. Et puis de temps en = temps, on=20 organise un 11 septembre, un 21 septembre, un tir de roquettes sur = la=20 Palestine occup=E9e....

Vous poussez le bouchon m=EAme au chez Pujadas, =E7a passe pas=20 ...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par goc (xxx.xxx.xxx.71) 21 novembre=20 2009 16:13
=20

@ momo
Mais quelle aurait = =E9t=E9 la=20 raison du gouvernement en place de tuer 3000 = personnes ?

Bravo, vous faites un effort de travail personnel en vous posant = la=20 question, alors essayez encore un petit effort : prenez la = carte du=20 moyen orient (de la Turquie =E0 l=92Inde, y compris le sud de l=92ex = URSS), faites=20 en 2 exemplaires

sur le premier : mettez les puits de p=E9trole sous = contr=F4le=20 am=E9ricain, ainsi que les bases militaires sous contr=F4le ou = acceptant le=20 s=E9jours d=92arm=E9es am=E9ricaines, avant le 11/09

Sur sur l=92autre exemplaire : faites la m=EAme chose, mais = =E0 la date=20 d=92aujourd=92hui, et vous entourez tous les nouveaux points qui = sont issus=20 directement des suites du 11/09 (guerre contre l=92Irak et contre=20 alquiada)

et vous aurez la r=E9ponse

Ces guerres ne sont que des guerres de contr=F4le de = l=92approvisionnement=20 des =E9nergies fossiles (P=E9trole et Gaz), et seul un acte aussi = fort que le=20 11/09 pouvait permettre de justifier de telles guerres totalement=20 injustifiables autrement

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par non666 = (xxx.xxx.xxx.80) 21 novembre=20 2009 16:27
=20

Exact Gos, lecteur des atlas geopolitique je = suppose ?

Il est=20 toujours etonnant de voir les memes nous crier "complotisme " en = niant la=20 possibilit=E9 d=92un complot alors meme que le gouvernement de = Bush en a=20 produit 3, tous event=E9 , =E0 la meme epoque :

1) = Attaque a=20 l=92anthrax islamo-irakienne qui s=92est r=E9v=E9l=E9e etre une = "attaque INTERNE" dont=20 les souches etaient enregistr=E9es dans les labos de recherche de = l=92arm=E9e=20 US....
2) Lien entre l=92Irak et les attaques du 11/09
3) = Presence sure=20 et certaine d=92armes de destructions masive en = Irak....

Malgr=E8s=20 que ces 3 evenements soient aujourd=92hui tous connus pour ce = qu=92ils sont,=20 certains naifs (ou " journaliste") pretendent toujours que = le=20 "complotisme" soit une maladie mentale.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par manusan = (xxx.xxx.xxx.131) 21 novembre=20 2009 05:26

=20

tout =E7a pour nous d=E9montrer qu=92un kilo de plomb tombe aussi = vite qu=92un kilo=20 de plume.

non mais s=E9rieux, si c=92=E9tait pas contr=F4l=E9, une bonne = moiti=E9 de dessous=20 serait reste en place. regarder un peu les images de la 2 eme guerre = mondiale=20 ou d=92autres guerres, c=92est pas parce que le toit s=92effondre que = l=92immeuble=20 s=92=E9croule en entier.

Pas besoin des =E9quations de Galil=E9e pour piger =E7a, juste un = peu de bon=20 sens.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par chantecler=20 (xxx.xxx.xxx.222) 21=20 novembre 2009 09:26
=20

Le bon sens nous inciterait =E0 penser que la terre est plate , = que le=20 soleil se d=E9place autour, etc

L=92attitude scientifique consiste =E0 aller au del=E0 du bon = sens qui nous est=20 fourni par nos sens justement imparfaits...Nos yeux ne captent pas = les=20 rayons infrarouge par exemple...Et =E0 remettre en cause = l=92=E9vidence , et le=20 bon sens....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par chantecler=20 (xxx.xxx.xxx.222) 21=20 novembre 2009 09:31
=20

Quand =E0 ton exemple , il est faux : un kg de plomb tombe = =E9videmment=20 plus rapidement qu=92un kg de plume en atmosph=E8re . Pour des = questions de=20 r=E9sistance a=E9rodynamique.

Dans le vide absolu ton exemple serait valable.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Philou017 = (xxx.xxx.xxx.180) 21 novembre=20 2009 09:36
=20

Chantecler :

Merci de mettre en =E9vidence la probl=E9matique des = pro-VO.
Peu importe=20 la qualit=E9 des d=E9monstrations, la pertinence des questions, = l=92incoh=E9rence de=20 la VO, toute remise en cause heurte le bon sens.
Ou tout au moins = la=20 vision du bon sens que se font les pro-VO : le 11/9 ne peut PAS = =EAtre=20 autre chose qu=92un complot islamique. A partir de l=E0, toute = d=E9monstration=20 allant =E0 l=92inverse ne peut =EAtre qu=92une fantasmagorie bas=E9e = sur l=92illusion.=20
Oui, mais si ce que vous appelez le bon sens n=92=E9tait qu=92une = auto-illusion=20 destin=E9e =E0 pr=E9server vos convictions ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par chantecler=20 (xxx.xxx.xxx.222) 21=20 novembre 2009 09:48
=20

@ Philou : permets moi de te retourner l=92argument qui en = plus est=20 faux : pour les truthers impossible d=92admettre que ces = attentats ne=20 soient pas agis par des avions...Et d=92embl=E9e pour toi qui dit = avion , dit=20 responsabilit=E9 islamiste totale.

Nous sommes nombreux =E0 penser que les choses sont plus = complexes et que=20 ces responsabilit=E9s sont plus difficiles =E0 appr=E9hender = (complicit=E9s,=20 commanditaires), mais vous pr=E9f=E9rez nous enfermer dans la = cat=E9gorie na=CFfs,=20 collaborateurs , bushistes, etc...

Alors continue =E0 passer ton temps =E0 analyser les films, les = t=E9moignages=20 pour aller dans ton sens : les islamistes n=92y sont absolument = pour rien=20 .

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Halman = (xxx.xxx.xxx.134) 21 novembre=20 2009 10:10
=20

Tout =E0 fait.

Que l=92effondrement soit provoqu=E9 par une explosion = accidentelle ou=20 provoqu=E9e ne change rien aux lois de la physique = =E9l=E9mentaires.

Ce n=92est pas parce qu=92il y aurait eu des explosifs dans la = tour que la=20 vitesse de chute augmente ou diminue, les lois de la physiques sont=20 invariables.

On peut bricoler des =E9quations diff=E9rentielles comme on veut, = selon le=20 r=E9sultat que l=92on veut obtenir, cela ne change rien =E0 la = r=E9alit=E9 des=20 faits.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:15
=20

non, les arguments de Manfred sont n=E9cessaires, car ils = d=E9cryptent la=20 th=E8se officielle au regard de ce que vous pensez vous = naturel : c=92est=20 cela l=92importance de son post. Vous vivez comme si tout le monde = =E9tait comme=20 vous, Manusan. Souffrez qu"il existe d=92autres opinions, et soyez = aussi moins=20 m=E9prisants avec ceux qui prennent la peine de faire des articles, = ce que=20 vous ne faites pas.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:17
=20

Ce n=92est pas parce qu=92il y aurait eu des explosifs dans la = tour que la=20 vitesse de chute augmente ou diminue, les lois de la physiques sont=20 invariables.

mais si enfin : les =E9tages du dessous s=92ils = n=92avaient pas =E9t=E9=20 explos=E9s auraient ralenti la chute dans la th=E9orie de l=92acier = ramolli=20 seulement et non d=E9truit !

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:48

Manusan

Notre Manusan aime toujours faire dans la pur=E9e ;
Le = principe=20 d=92Archim=E8de n=92est pas loin.

Joli, le nouvel avatar.. Bient=F4t, l=92=E9cole maternelle avec = les=20 l=E9gos !

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 13:04

Halman

Bient=F4t dans la physique quantique.. Parfait, un nouveau r=F4le = en=20 perspective.. !

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vergobret = (xxx.xxx.xxx.135) 21 novembre=20 2009 15:23

"Ce n=92est pas parce qu=92il y = aurait eu des=20 explosifs dans la tour que la vitesse de chute augmente ou diminue, = les lois=20 de la physiques sont invariables." Si justement, un = effondrement=20 contr=F4l=E9 est plus rapide. Beaucoup plus...

Expl. contr=F4l=E9e : cela=20 revient =E0 cr=E9er un vide sous chaque niveau. Vitesse d=92un corps = en chute=20 libre (Galil=E9e).
Effondrement accidentel=20 d=92un immeuble : il n=92y a pas de corps en chute = libre.

La loi des corps en chute libre ne s=92applique qu=92aux... corps = en chute=20 libre.

Essayez de compter les secondes dans le 2=E8me cas, vous = serez vite=20 d=E9pass=E9... si vous avez assez de patience pour le = faire.
"les lois=20 de la physiques sont invariables " Hi hi.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par manusan = (xxx.xxx.xxx.249) 21 novembre=20 2009 15:30
=20

a Chantecler

Vous mettez 1 kilo de plomb et 1 kilo de plume dans des = r=E9cipients de=20 m=EAme volume et forme. vous l=E2chez de la tour de Pise elles = arrivent en m=EAme=20 temps au sol. Ceci est d=E9montr=E9 au d=E9but du XVII si=E8cle par = Galil=E9e. La=20 masse ne rentre pas en compte dans l=92acc=E9l=E9ration de l=92objet = en mouvement=20 dans un r=E9v=E9renciel galileen. On l=92apprend au lyc=E9e.

=C7a marche bien entendu dans le vide avec des r=E9cipients de = forme=20 diff=E9rents puisqu=92on =E9vite tout frottement de l=92air, mais je = n=92ais pas=20 parler des contenants. N=92importe qui comprendrait qu=92un kilo de = plume en=20 forme de voile de 10 m carre tomberait moins vite qu=92une boule de = plomb du=20 m=EAme poids.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par manusan = (xxx.xxx.xxx.249) 21 novembre=20 2009 17:48
=20

je ne vois pas bien l=92utilit=E9 d=92expliquer de mani=E8re = compliqu=E9 une=20 =E9vidence. Ou alors c=92est pour donner du poids a la th=E9orie = pourtant deja=20 approuve par le commun des mortels. Si le simple d=92esprit ne voit = pas que=20 c=92est une d=E9molition contr=F4l=E9 rien qu=92avec des images, je = suis pas certain=20 qu=92il comprennent beaucoup plus avec des =E9quations.

mais bon Morice nous dit que c=92est des nano-bombes a neutron, = alors c=92est=20 sur que la on va droit dans la m=E9canique quantique, ce qui va = complique un=20 peu les choses.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 17:54
=20

Les experts font fie des =E9vidences mon cher manusan.

Faire cette =E9tude permet d=92affirmer de fa=E7on cat=E9gorique = que la th=E9orie=20 du pancake va contre les lois de la physique elle-m=EAme.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vergobret = (xxx.xxx.xxx.135) 21 novembre=20 2009 18:22

ce qui reviens =E0 dire que 9 sec pour wtc, c=92est trop rapide = pour =EAtre un=20 effondrement accidentel classique.
Selon moi, bien = s=FBr.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par Manfred = (xxx.xxx.xxx.106) 21 novembre=20 2009 06:59

=20

Bonjour =E0 tous.

Nous tenons =E0 apporter des pr=E9cisions concernant cet article. = Ceux qui se=20 demandent d=92o=F9 viennent les relev=E9s du front d=92effondrement de = l=92image=20 (marqueur vert), il ne s=92agit que d=92observer attentivement la = vid=E9o qui est=20 donn=E9e en lien dans l=92article :
http://www.youtube.= com/watch?v=3DSYUx5zJ3yss

Pour prouver que le marqueur vert est bien le front = d=92effondrement, voici=20 une explication en image :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/1.jpg
On=20 le voit nettement, la partie des d=E9bris accol=E9e =E0 la fa=E7ade = progresse par=20 saccades de fa=E7on irr=E9guli=E8re, contrairement au nuage de = d=E9bris plus =E0 droite,=20 avec des expulsions horizontales violentes de la gauche vers la = droite.

Pour prouver que cette observation est tangible, nous vous invitons = =E0=20 regarder cette autre vid=E9o :
http://www.youtube.= com/watch?v=3DFgvjB1oWn5Y

Vous pourrez y observer :

A 0:06 de la vid=E9o, que le front d=92effondrement mis en = =E9vidence sur la face=20 lat=E9rale de l=92immeuble de notre vid=E9o est =E9galement pr=E9sent = et observable d=E8s=20 le d=E9but crush-down de la tour !
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/2.jpg

A 01:08 de la vid=E9o, m=EAme si on ne peut pas trop juger = directement de la=20 hauteur du front d=92effondrement =E0 t=3D7sec, on peut regarder par = rapport =E0 la=20 hauteur de l=92immeuble devant le WTC, qu=92on est =E0 peu pr=E8s =E0 = m=EAme hauteur sur=20 notre sch=E9ma qu=92on a pr=E9sent=E9 dans l=92article, et =E9galement = qu=92on y retrouve=20 bien le m=EAme front d=92effondrement, avec l=92=E9jection massive de = masse de gauche=20 vers la droite propuls=E9e de fa=E7on tr=E8s violente et = irr=E9guli=E8re.
M=EAme=20 vid=E9o 01:08 : http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/3.jpg

Pour ce qui est des relev=E9s pr=E9cis de la vid=E9o, j=92ai = travaill=E9 avec l=92image=20 en grossissement x4, o=F9 chaque =E9tage de la tour repr=E9sente 6 = pixels, et avec=20 une pr=E9cision de 0.08 sec. Et nous observons avec Fr=E9d=E9ric = Henry-Couannier=20 sensiblement les m=EAmes relev=E9s ind=E9pendamment l=92un de = l=92autre.

Je tiens =E0 faire part des diff=E9rentes interventions de = J=E9r=F4me Quirant =E0=20 propos de cet article, qui =E9tait d=E9j=E0 disponible avant agoravox = sur diff=E9rents=20 supports.

Il nous a d=92abord accus=E9 d=92avoir des hallucinations, en = commentaire =E0 ce=20 m=EAme article paru sur lepost :
http://www.lepost.fr/article/2009/11/19/1800078_worl= d-trade-center-demolition-controlee-par-a-b-etude-mettant-ko-le-site-bast= ison-et-j-quirant_0_3029283.html
"Je ne parlerai m=EAme pas du = positionnement du trait=20 vert (soi-disant le front d=92effondrement !!) qui d=E9montre par = A+B (titre=20 du post) la d=E9ficience visuelle avanc=E9e des auteurs de cet = =92article=92.... ou=20 leur malhonn=EAtet=E9... C=92est au choix !"
Tout le = monde peut le=20 voir, le trait vert n=92est rien d=92autre que l=92emplacement exact = du front=20 d=92effondrement observ=E9 sur la vid=E9o. Il nous a =E9galement = donn=E9 un fichier qui=20 r=E9pondait compl=E8tement =E0 c=F4t=E9 de la plaque, hors sujet par = rapport =E0=20 l=92article, preuve s=92il en est qu=92il avait comment=E9 sans m=EAme = avoir esquiss=E9 un=20 bout de lecture de l=92article.

Il s=92est ensuite rendu coupable de diffamation publiquement sur = le forum=20 Hardware, o=F9 il nous a accus=E9 d=92avoir falsifi=E9 notre article = apr=E8s parution,=20 et d=92avoir trouv=E9 des "images=20 bidonn=E9es". Tout le monde pourra se rendre compte de sa = diffamation=20 ici :
http://forum.hardware.fr/h= fr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1564.ht= m#t20627550
S=92il=20 a modifi=E9 son message entre temps, outre les impressions d=92=E9cran = que nous=20 avons enregistr=E9es je vous transmet sa phrase telle = quelle :
"Mort de rire : les deux prix Nobel = corrigent=20 en temps r=E9el leur papier merdique : ils ont sorti les images = bidonn=E9es=20 o=F9 ils voulaient faire croire que la bande verte correspondait au = front=20 d=92effondrement !! Heureusement, tout =E7a =E9tait=20 sauvegard=E9 !!"
http://= img262.imageshack.us/img262/797/reopenmoorea1.jpg
http://i= mg20.imageshack.us/img20/4504/reopenmoorea2.jpg

Vous noterez par vous-m=EAmes l=92=E9l=E9gance habituelle des = propos de ce joyeux=20 luron !

Les images de cet article ont =E9t=E9 upload=E9es sur = imageshack.us,=20 expliquez-moi comment je peux faire pour modifier une telle image une = fois=20 qu=92elle est sur ce site ? Egalement, le lien de l=92image = correspond sur=20 chaque article en tout point avec le lien de cet article, dont j=92ai = demand=E9 la=20 parution le 19 novembre, et dont J=E9r=F4me Quirant nous a accus=E9 de = falsification=20 le 20 novembre, alors qu=92une fois la demande de publication faite = sur=20 agoravox, personne ne peut modifier son article !

Sa photo mise sur Hardware (vous remarquerez le titre : "image bidon"), il s=92agit d=92une = image=20 partielle :
http://www.b= astison.net/Graphique/Images0/Bidon.jpg
et=20 celle qu=92il estime qu=92elle a =E9t=E9 modifi=E9 alors qu=92elle est = d=E9j=E0 en ligne=20 depuis le 19 novembre sans avoir jamais subit de = changement :
http://img8.ima= geshack.us/img8/149/collapsec.jpg

Dans un de ses commentaires, o=F9 il a l=92habitude de parler avec = lui-m=EAme=20 pour =E9viter d=92avoir des d=E9tracteurs qui le mettraient =E0 mal, = l=92exercice dans=20 lequel il excelle (cf =E9mission 30 septembre 2009 sur France 2), il a = avanc=E9=20 dans une conversation entre forums interpos=E9s que nos 11m/s de = conditions=20 initiales n=92=E9taient pas justifi=E9es :
http://forum.hardware.fr/h= fr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1564.ht= m#t20627127
"Dans leur =92article=92, les deux prix = Nobel ont =E9crit=20 que le crush down n=92est intervenu qu=92apr=E8s que huit =E9tages = soient d=E9j=E0 tomb=E9s=20 sur le num=E9ro 92...
Du coup le vitesse est divis=E9e par = deux..=20 logique.... de 22, on passe =E0 11m/s"

Monsieur Quirant montre encore qu=92il r=E9fl=E9chit apr=E8s avoir = =E9crit, et qu=92il=20 lit apr=E8s r=E9fl=E9chit. Dans notre article, dans la partie I-b, = nous expliquons=20 clairement pourquoi la vitesse doit =EAtre divis=E9e par 2 :

"Suite =E0 l=92analyse des = vid=E9os de=20 l=92effondrement de la tour Nord, un examen pr=E9cis du crush-up = montre qu=92=E0=20 t=3D3sec, la moiti=E9 des =E9tages se sont d=E9j=E0 abattu sur le haut = de l=92=E9tage 92, y=20 constituant une pile au repos (crush-down n=92a pas d=E9but=E9), et = l=92autre moiti=E9=20 est en chute =E0 22m/s (=E9tude de Szamboti et McQueen, ainsi que = celle de=20 Chandler) vers cette pile."

Donc nous expliquons, qu=92au vu des observations, la pile est bien = au repos.=20 Et c=92est =E0 lui de nous expliquer cette anomalie, tout comme = l=92anomalie d=92avoir=20 un front d=92effondrement du mod=E8le pancake =E9tal=E9 sur plus de 13 = =E9tages (ou plus=20 de 50 m=E8tres de haut !). La vitesse est bien s=FBr divis=E9e = par 2, parce que=20 ce sont alors 9 =E9tages qui en rencontrent 9 autres, la simple = application de=20 la conservation de quantit=E9 de mouvement permet de le = d=E9montrer.
Si les 9=20 =E9tages au repos ont subit une perte de masse pour conserver la = vitesse, croyez=20 que le temps de crush-down sera bien pire pour la th=E9orie du = pancake.
Quand=20 bien m=EAme, en admettant une pile de 18 =E9tages qui l=E2chent =E0 = 22m/s, nous=20 prouvons par le calcul qu=92=E0 t=3D7sec, la situation reste = inchang=E9e, le front=20 d=92effondrement observ=E9 est toujours en avance sur le temps de = chute minimale=20 th=E9orique (I-b), mais juste de fa=E7on un peu moins flagrante (4 sec = observ=E9es=20 contre 4.43 sec calcul=E9es). Il faudra bien s=FBr expliquer comment = on peut =EAtre=20 en avance sur le meilleur des pancakes possibles, alors qu=92on = observe=20 clairement que les conditions d=92optimalit=E9 pour approcher ne = serait-ce qu=92un=20 tout petit peu de ce temps th=E9orique =E9taient tr=E8s loin = d=92=EAtre r=E9unies.

Vous noterez que les discussions =E9taient engag=E9es sur le site = lepost, mais=20 que monsieur Quirant =E0 pr=E9f=E9r=E9 fuir pour vaquer =E0 ses = occupations de=20 d=E9sinformation sur d=92autres forums. Ce d=E9sinformateur = professionnel a=20 l=92habitude de fuir les d=E9bats, il pr=E9f=E8re de loin combattre = seul, au moins, il=20 combat le seul adversaire qui lui permet de se croire =E0 la hauteur = et qui=20 tremble devant son impressionnant CV d=92autorit=E9, le = vide !

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Philou017 = (xxx.xxx.xxx.180) 21 novembre=20 2009 09:29
=20

J=92avoue que je suis moi-m=EAme surpris par le peu = d=92argumentation de=20 Quirant. Quand je pense qu=92on nous le pr=E9sente comme une = autorit=E9=20 scientifique. Mais des gens perdent tout sens de la mesure quand il = s=92agit=20 de probl=E9matique qui concerne leurs opinions et leur = rep=E8res.
Sans parler=20 de la vulgarit=E9 de la personne.

Un L=E9on bis, =E0 moins que ce ne soit l=92inverse.

En tout cas, bravo pour ce beau boulot.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par moorea34 = (xxx.xxx.xxx.228) 21 novembre=20 2009 11:29

Manfred, je vous ai d=E9j=E0 dit que vous aviez des probl=E8mes = avec la=20 compr=E9hention du fran=E7ais (et m=EAme l=92=E9criture : = Nous tenons=20 =E9galement =E0 remercier J=E9r=F4me Quirant pour ses = correspondances, dans=20 lesquelles il a apport=E9 nombre d=92informations, fiches de = calculs, sur=20 lesquelles se basent LEURS (?) r=E9sultats) nous en avaons = encore la=20 d=E9monstration =E9clatante...

Je n=92ai = jamais remis en=20 cause le passage de 22 =E0 11 m/s puisqu=92il y a 9 planchers en = mouvement qui=20 en heurtent 9 autres... j=92 ai m=EAme =E9crit = LOGIQUE !!!=20 Vous prenez vraiment vos d=E9sirs pour la r=E9alit=E9...
Ce qui = est parfatement=20 idiot par contre, c=92est de croire qu=92un plancher est suppos=E9 = reprendre 9=20 fois sa charge avant de s=92effondrer...
Encore une fois les gens = qui ne=20 sont pas sp=E9cialistes peuvent =E9crire des b=EAtises, mais l=E0, = juste un peu de=20 logique vous aurait amen=E9 =E0 =E9viter ce genre=20 d=92inepties...

Enfin, j=92ai modifi=E9 mon post = sur hardware o=F9=20 j=92indiquais que vos images avaient disparu..
H=E9las (!) elles = sont bien=20 encore disponible ....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 11:33
=20

Ah ben alors, si vous ne remettez pas en cause les 11m/s, tout va = pour le=20 mieux. Pardonnez ma m=E9prise.

Donc : est-on d=92accord sur le point I-b ?
Est-on = d=92accord=20 sur le point I-c et que le temps d=92effondrement est largement=20 sous-estim=E9 ?

Pour les anomalies d=92un =E9tage qui supporte les autres. = C=92est simplement=20 pour vous faire plaisir croyez le bien. Parce que si on est logique, = cela=20 implique tout simplement une perte de masse. Perte de masse qui se=20 traduirait par un temps d=92effondrement au-del=E0 de = l=92observable... Et si=20 anomalie il y a, c=92est =E0 vous qui soutenez le pancake de nous = l=92expliquer,=20 comme je le r=E9p=E8te le fait que le front d=92effondrement = s=92=E9tale sur plus de=20 13 =E9tages...

Pour le point I-d, je sais que vous n=92avez pas envie d=92en = discuter.=20 ^^

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Jurassix = (xxx.xxx.xxx.251) 21 novembre=20 2009 16:10
=20

Bon article, je vais me plonger dedans, mais j=92ai une = premi=E8re remarque =E0=20 propos de ce document = ,=20 concernant la position des lignes rouge et vertes. A la vue de ce = document,=20 et vue la poussi=E8re g=E9n=E9r=E9e par l=92effondrement des = =E9tages sup=E9rieurs, leur=20 situation me semble bien al=E9atoire. Si on regarde l=92image 4, du = c=F4t=E9 droit=20 de la tour, on voit toujours la structure en place bien au dessus de = la=20 ligne rouge qui elle se trouve au niveau de la poussi=E8re et des = d=E9bris qui=20 chutent eux =E0 la vitesse de la chute libre.
La diff=E9rence est = assez=20 nette.

Je regarde =E7a tranquillement ce soir et reviendrai.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 16:14
=20

Je vous convie =E0 consulter un de mes commentaires = ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/art= icle/wtc-demolition-controlee-par-a-b-65285#forum2317550

Il faut =E9galement noter que m=EAme si la fa=E7ade n=92est pas = affect=E9e, la face=20 lat=E9rale droite de la tour elle est compl=E8tement =E9ventr=E9e, = par des=20 expulsions massives de tonnes de mati=E8re en progression, et que = c=92est donc=20 bien la hauteur du front de destruction dans la th=E9orie du = pancake, sinon=20 comment l=92interpr=E9ter ? Cela aurait encore moins de sens de = faire fie=20 de ces observations.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par yoann06 = (xxx.xxx.xxx.69) 27 novembre=20 2009 18:43

Bonjour et merci pour cet article,

il confirme ce que beaucoup savent d=E9j=E0, ou ceux qui avaient = de s=E9rieux=20 doutes se voient confirm=E9 encore plus..

en effet la liste des incoh=E9rences dans le 11 septembre est = assez longues=20 pour remplir un bottin

Pour ma part j=92en retiendrais principalement 3 tr=E8s faciles a = v=E9rifier=20 pour peu qu=92on s=92en donne la peine.

- Lors de la chute des WTC 1 et 2, le WTC 7 =E0 =E9t=E9 = enti=E8rement=20 d=E9truit , ceux qui ont =E9t=E9 sur place savent que ce b=E2timent = n=92=E9tait pas=20 contigu aux 1 et 2 et donc n=92aurais pas du =EAtre = endommag=E9, et encore=20 moins enti=E8rement d=E9truit jusqu=92au sol.
cette destruction a = =E9t=E9 pass=E9e=20 sous silence, et pas plus =E9voqu=E9e par la commission=20 d=92enqu=EAte, peut =EAtre parce que des archives de la CIA = datant de l=92=E8re=20 Bush p=E8re s=92y trouvaient.

- Lors de l=92impact du deuxi=E8me avion sur le WTC, tout le = monde a vu=20 les video tourn=E9es par CNN (entre autre) avec des cam=E9ra=20 professionnelles,
les images ont tourn=E9 en boucle des=20 semaines, peu de gens ont helas vu que l=92avion film=E9 = n=92avait pas la=20 peinture de carlingue de United airways, et en regardant mieux , = l=92avion n=92a=20 m=EAme pas de hublots, c=92est quand m=EAme =E9tonnant pour un = "avion de=20 ligne"
en se mettant a une distance =E9quivalente d=92un = avion en vol ,=20 on constate que l=92on reconnais parfaitement les peintures et les=20 hublots, impossible de confondre un avion Air France , un easy = jet ou=20 un Bristish Airways, , j=92ai fait l=92exp=E9rience vous = pouvez la faire=20 aussi.

en effet s=92il existe tr=E8s peu d=92image de l=92impact du vol = AA11 sur la=20 1ere tour il y en a beaucoup sur le deuxi=E8me pour le soit = disant vol=20 UA175 , qui sont d=92excellent qualit=E9 et sur plusieurs = angles, et tout=20 le monde y a acc=E8s en ligne . ce sont des sources diverse et = non=20 maitris=E9e par le gouvernement US.

- dernier point facile a voir aussi, elles = concernent les=20 premi=E8res photos prises au pentagone avant que l=92immeuble ne = s=92effondre=20 suite a l=92incendie.
Ces photos prisent par les pompiers = arriv=E9s sur=20 place en premier on =E9t=E9 mise en ligne rapidement .
on peut y = voir quelque=20 chose d=92=E9tonnant : un avion de 40 m=E8tres de large et = 12 m=E8tres de=20 haut pesant 100 tonnes s=92est =E9cras=E9 sur la fa=E7ade d=92un = immeuble au niveau du=20 RdC en laissant intact les vitres du 1 er =E9tage juste au dessus et = la=20 pelouse juste au dessous !!
ces vitres sont bien la , = recouverte par la mousse projet=E9e par les pompiers = ...
j=92avoue que=20 c est c=92est =E9normit=E9 qui m=92a fait prendre conscience en = premier lieu que=20 tout cela ne pouvait =EAtre vrai ....
sans parler des = r=E9verb=E8res et=20 des pyl=F4nes de camera devant le b=E2timent qui sont eux aussi = intacts comme=20 par miracle.

apr=E8s avoir cherch=E9 et r=E9fl=E9chi, j=92ai compris = l=92impossibilit=E9 de cette=20 succession d=92=E9v=E8nements, ce qu=92on nous = disais =E9tait=20 compl=E9tement improbable

Le coup de gr=E2ce a =E9t=E9 port=E9 dans mon esprit pas le = t=E9moignage v=E9cu d=92un=20 client travaillant pour la soci=E9t=E9 Accenture ( EX andersen = consulting ) et=20 qui a travaill=E9 dans le WTC =E0 NY
il y avait des = connaissances et des=20 amis =E0 cette =E9poque.
15 jours avant les "attentats " les = WTC 1et 2=20 ont =E9t=E9 enti=E8rement ferm=E9s, l=92ensemble des soci=E9t=E9s = qui s=92y trouvaient=20 n=92ayant plus l=92autorisation d=92y = acc=E9der, =E9lectricit=E9 enti=E8rement coup=E9e=20 ( donc plus d=92alarme ni de vid=E9o surveillance ) pendant = deux journ=E9es=20 et deux nuits,
la totalit=E9 d=92un weekend de fermeture = compl=E8te des deux=20 b=E2timents, ce qui ne c=92est jamais produit auparavant dans = l=92histoire de ces=20 tours
que c=92est =92til pass=E9 pendant ce = temps ? sans=20 doute quelque personnes savent, et peut =EAtre qu=92un jour = cela se saura=20 ....

ces points ne sont qu=92une tr=E8s faible partie des =E9l=E9ments = qui sont=20 =E9videment absolument impossibles =E0 propos du 11/09 = et qui pourtant=20 nous ont =E9t=E9 complaisamment bourr=E9 dans le crane

Derni=E8re chose qui serait absolument hilarante , si de tels = =E9v=E8nement=20 pouvaient l=92=EAtre ,
la veille, le 10 septembre 2001, = Mr Donald=20 Rumsfeld, a annonc=E9 au congr=E8s am=E9ricain qu=92il y allait = avoir des=20 attentats contre les US,
et apr=E8s le 1er impact du 1er avion, = il a=20 annonc=E9 devant t=E9moins, qu=92 il y en aurait d=92autres ( 9h02 = Mr Rumsfeld=20 est au pentagone et sort a l=92ext=E9rieur, juste avant que le = pentagone=20 soit touch=E9, co=EFncidence ? )
ca serait encore plus = incroyable=20 que le p=E8re no=EBl, sauf que la r=E9alit=E9 de cela se = trouve sur les=20 minutes officielles du congr=E8s US et partout sur le net pour peu = qu=92on sache=20 chercher

autre document a voir, depuis le 11 septembre , lors de = l=92ere Bush=20 plus de 9000 milliards de dollars auraient disparus des r=E9serves=20 f=E9d=E9rales
voir http://www.youtube.= com/watch?v=3Dta6TSCPcnLs

voir aussi le document :

Le rapport de la =AB commission d=92enqu=EAte =BB = pr=E9sidentielle=20 pass=E9 au crible : 115 mensonges sur les = attentats du 11=20 septembre
par David Ray Griffin*=

Effondrement de la tour n=B07 du World Trade = Center
La=20 commission d=92enqu=EAte n=92a pas abord=E9 le sujet. Ce b=E2timent = n=92a =E9t=E9 touch=E9 par=20 aucun avion et son effondrement pr=E9sente les = caract=E9ristiques=20 d=92une d=E9molition contr=F4l=E9e (cf. vid=E9o).=20

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Philou017 = (xxx.xxx.xxx.180) 21 novembre=20 2009 09:23
=20

Ph Ren=E8ve est impayable.

"En pla=E7ant des lignes o=F9 on veut sur des photos on peut = d=E9montrer=20 n=92importe quoi. "

A d=E9faut d=92attaquer la d=E9monstration, Ren=E8ve donne dans = l=92attaque de=20 diversion. Le truther place des lignes n=92importe = o=F9 !!!
Peu importe=20 que Ren=E8ve ne donne aucun argument factuel, une bonne attaque de = diversion,=20 ca fait du bien

"J. Quirant a clairement expos=E9 sur=20 son site que la chute des tours peut s=92expliquer sans autre = intervention=20 que le crash des avions et les incendies qui en ont r=E9sult=E9. = "

Quirant l=92a dit !!! Moi, ca me rappelle l=92attitude des = gens d=92une=20 secte. Le gourou l=92a dit, c=92est forc=E9ment vrai. Comment = discuter avec=20 des croyants ?

"Il n=92y a rien =E0 ajouter."
Forc=E9ment.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par pipo = (xxx.xxx.xxx.216) 21 novembre=20 2009 09:30
=20 =20

Il n=92y a rien =E0 = ajouter.

La contre analyse n=92est elle plus permise ?
Pourquoi devrait on plus = aller dans le=20 sens de bastison quand dans celui de Manfred ?

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Abgeschiedenheit<= /A>=20 (xxx.xxx.xxx.105) 21=20 novembre 2009 10:17
=20

=C7a n=92a aucun sens, jamais une tour ne s=92est effondr=E9e = suite =E0 un impact=20 d=92avion, un =E9tage ou deux ont pu =EAtre endommag=E9s mais = l=92effondrement ne s=92en=20 est jamais ensuivi.

Et ce ne sont pas les exemples de ce genre qui manquent.

De plus, l=92effondrement n=92a aucune raison d=92=EAtre vertical = =E0 ce degr=E9 ni=20 se produire =E0 cette vitesse, qui est la vitesse maximale de la = chute libre =E0=20 un moment totalement arbitraire puisque les tours ont pu r=E9sister = des=20 heures.

Il faut =EAtre d=92une grande mauvaise foi pour soutenir le = contraire.

Les masques tombent et c=92est tr=E8s bien.

Bien =E0 vous.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:17
=20

En pla=E7ant des lignes o=F9 on veut sur des photos on peut = d=E9montrer=20 n=92importe quoi

en postant des conneries on fait pareil

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:39
=20

J. Quirant a clairement expos=E9 sur = son=20 site que la chute des tours peut s=92expliquer sans = autre=20 intervention que le crash des avions et les incendies qui en ont=20 r=E9sult=E9.

les incendies de k=E9ros=E8ne volatilis=E9 d=E8s = l=92impact ??? la boule de=20 feu n=92est pas assez grande ???

J. Quirant a clairement expos=E9 sur son site que la chute = des tours=20 peut s=92expliquer sans autre intervention que le crash des avions = et les=20 incendies qui en ont r=E9sult=E9.

=E0 droite, la fum=E9e noire dense sort de o=F9 ?? du = toit. C=92est celle=20 des r=E9serves de fioul dispos=E9es en haut des tours. Une bonne = id=E9e..

=E7a ne br=FBle pas des masses

http://wha= treallyhappened.com/IMAGES/woman_wtc.jpg%60

=E0 ce point l=E0 d=92ailleurs..

http://web= fairy.org/edna/libertyforum/still-alive.jpg

mais bon, Ren=E8ve va nous dire que c=92est une photo, et que = c=92est comme=20 les traits...

=E0 quoi s=92amuse Quirant ?? =E0 relier le 11 septembre = =E0 une pr=E9tendue=20 th=E9orie du complot juif, afin de d=E9nigrer ses = d=E9tracteurs : tout son=20 travail consiste en =E7a...

http://fr= .wikipedia.org/wiki/Th=E9orie_du_complot_juif

qui prend le relais juste apr=E8s ??

lui

http= ://conspiracywatch.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/11/psy= chologie-du-conspirationnisme-par-alain-de-benoist.html

chez la droite extr=EAme, il y bien d=E9chirement sur le = sujet...

qui s=92amuse =E0 =E9crire sur la th=E9orie ?? = Redeker !!

http://www.conspiracywatch.info/Le-conspirationn= isme,-ou-la-revanche-du-Diable_a120.html

sur quoi appuie-t-il sa th=E9orie ?

Les Protocoles des = sages de=20 Sion =96 faux notoire =96 ne constituent ni accident ni = une=20 aberration dans l=92histoire. Ils sont tout =E0 la fois un = r=E9sultat=20 (aboutissement d=92une histoire), un paradigme et une matrice. Un = r=E9sultat=20 d=92abord : ils s=92inscrivent dans un genre litt=E9raire qui a = pris une=20 grande extension en r=E9action =E0 la R=E9volution fran=E7aise, pour = d=E9l=E9gitimer=20 celle-ci, l=92=E9crit conspirationniste. Il s=92agit d=92un type = d=92=E9crit d=E9non=E7ant=20 une conspiration, inmanquablement imaginaire, s=92accompagnant de la = pr=E9sentation de pseudo preuves.

tout le monde sait qu=92il s=92agit d"un faux grossier que = Redeker fait=20 semblant de d=E9couvrir !

mais =E7a lui permet d=92=E9crire =E7a :

Les rumeurs attribuant aux Juifs l=92attentat des Twin = Towers de=20 New-York ou bien la d=E9nonciation rituelle d=92une mainmise=20 am=E9ricano-sioniste sur les affaires de la plan=E8te sortent tout = droit, apr=E8s=20 un l=E9ger lifting, des Protocoles. Un point commun se = d=E9gage de=20 toute cette production culturelle : l=92obsession du complot, = de la=20 conspiration, traduisant une vision parano=EFaque de = l=92histoire

donc on n=92en parle pas, puisque gr=E2ce =E0 cette belle = entourloupe, en=20 parler c=92est =EAtre antis=E9mite...

bien jou=E9, les mecs : vous avez avec Redeker et consorts = bloqu=E9=20 tout d=E9bat !

la faute =E0 Meyssan, avec ces prises de position d=92extr=EAme = droite, il=20 est vrai !

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par jp (xxx.xxx.xxx.240) 21 novembre=20 2009 10:44

completement faux
cet article le d=E9montre

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Gollum = (xxx.xxx.xxx.126) 21 novembre=20 2009 11:15
=20

De plus, l=92effondrement n=92a aucune raison d=92=EAtre = vertical =E0 ce=20 degr=E9 ni se produire =E0 cette vitesse, qui est la vitesse = maximale de la=20 chute libre =E0 un moment totalement arbitraire puisque les tours = ont pu=20 r=E9sister des heures.

Je me rappelle m=EAme avoir vu =E0 la t=E9l=E9 une d=E9molition = contr=F4l=E9e qui=20 visiblement devait avoir =E9t=E9 mal calcul=E9e puisque la tour = s=92est pench=E9e=20 s=E9rieusement de c=F4t=E9...

Et l=E0 dans ce cas du 11/9 tout s=92effondre nickel et sans = bavure...=20 Vraiment des pros ces islamistes de Ben Laden pour avoir su se faire = effondrer trois tours comme celle-ci sans bavure aucune...

Ou au contraire pas de chance car ils auraient peut-=EAtre = pr=E9f=E9r=E9 les=20 voir se pencher de c=F4t=E9..

Apr=E8s tout cela aurait fait encore plus de = d=E9g=E2ts..

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:08

Chercher des tours entre des roses, ancun int=E9r=EAt = .. !

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:22

Phillippe Ren=E8ve, le genre d=92oiseau au ball trap , je = loupe pas mon=20 coup !!

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:17

L=92oiseau r=EAve

Bien s=FBr que l=92on peut d=E9placer les lignes... c=92est pour = la d=E9monstration=20 .

Tou scientifique utilise des points de rep=E8re pour un expos=E9. = Ici, ce=20 sont les lignes.

Je vous en prie, l=92oiseau ! Passez au tableau...

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par goc (xxx.xxx.xxx.71) 21 novembre=20 2009 16:28
=20

De plus, l=92effondrement n=92a = aucune raison=20 d=92=EAtre vertical =E0 ce degr=E9 ni se produire =E0 cette = vitesse

c=92est m=EAme pire que cela :
il n=92y a aucune raison = pour que 3=20 tours, dont 2 seulement ont =E9t=E9 frapp=E9es par un avion, et pas = au m=EAme=20 endroit, ni avec le m=EAme angle, s=92effondrent exactement de la m=EAme = fa=E7on : droite=20 et =E0 la m=EAme vitesse.

C=92est impossible, sauf si ces 3 effondrement sont fait de la = m=EAme fa=E7on,=20 et donc uniquement par une d=E9molition contr=F4l=E9e

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par kleuck = (xxx.xxx.xxx.124) 21 novembre=20 2009 16:32
=20

Un effondrement a au contraire toutes les raisons du monde (enfin = une=20 seule, mais suffisante : la gravit=E9) de se produire=20 verticalement.
Dans le cas d=92une vraie d=E9molition = contr=F4l=E9e, la=20 d=E9molition commence justement par la base, et dans ce cas le = moindre rat=E9 ou=20 retard dans une d=E9flagration peut faire pencher = l=92=E9difice.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par K=E9vin = (xxx.xxx.xxx.163) 21 novembre=20 2009 21:14

Je suis d=92accord, j=92ai rien =E0 ajouter. Sinon que l=92auteur = de l=92article=20 doit - avec son arsenal math=E9matique et sa physique de salon - se = sentir=20 infiniment plus intelligent que la masse de gens qui ne croient = qu=92aux=20 faits.

Il ne suffit pas de d=E9montrer la r=E9alit=E9 pour qu=92elle = soit vraie. La=20 r=E9alit=E9 du monde d=E9passe ces sp=E9culations. Je vous rappelle = que les=20 criminels qui ont commis les attentats seront jug=E9s devant un = tribunal=20 judiciaire de New York, d=92une part, mais que les faits ont = d=92ores et d=E9j=E0=20 =E9t=E9 avou=E9s en public.

Mais si vous souhaitez d=E9lirer, allez-y. Faites des = maths ! De=20 toute fa=E7on, avec des maths, je suis s=FBr que vous arriveriez =E0 = d=E9montrer que=20 c=92=E9tait d=FB =E0 un s=E9isme d=FB =E0 une bombe atomique = plac=E9e sous les tours par...=20 des illuminati par exemple. Je sais pas :" 2=B2=3D4, donc = c=92est de la faute=20 des illuminati !"

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par goc (xxx.xxx.xxx.71) 22 novembre=20 2009 12:04
=20

@ kleuk

Un effondrement a au contraire = toutes les=20 raisons du monde (enfin une seule, mais suffisante : la = gravit=E9) de se=20 produire verticalement.

oui si les=20 =E9l=E9ments qui c=E8dent sont reparti uniform=E9ment et = horizontalement, or dans le=20 cas du second avion, seule une zone lat=E9rale a =E9t=E9 touch=E9e = par l=92impact, et=20 donc cette zone a =E9t=E9 fragilis=E9 bien plus rapidement et = fortement que les=20 autres zones, et donc la premi=E8re partie =E0 s"effondrer aurait du = =EAtre=20 justement cette zone lat=E9rale et donc la tour aurait du se = "casser" =E0 cet=20 endroit et non descendre verticalement.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par zephyx = (xxx.xxx.xxx.246) 24 novembre=20 2009 15:27

@Kevin, ce n=92est pas parce-que vous avez ne comprenez pas les = maths en=20 application dans cet article que cela vous donne le droit de = fustiger=20 l=92auteur de l=92article.
Vous semblez ne pas comprendre ce qui = y est=20 expliqu=E9, ce qui est concevable, tous le monde n=92a pas le m=EAme = niveau de=20 connaissances math=E9matiques, mais apparament vous ne semblez pas = comprendre=20 grand chose aux faits non-plus oO...

Le nombre de faits d=E9montant la version officielle est = tellement=20 important et provient de tellement de sources (FBI, experts, membres = de la=20 commissions, sciences, monde de la finance, etc...) qu=92il faut = vraiment ne=20 rien connaitre au 11 septembre pour sortir de telles = =E9normit=E9s.

Quant aux criminels qui ont commis ces attentats nous aimerions = bien les=20 connaitres sachant que m=EAme le FBI n=92est pas capable de trouver = suffisamment=20 de preuves pour inculper Ben Laden.
Pour infos, les seules = preuves=20 incriminant les personnes qui seront jug=E9es bient=F4t =E0 New York = sont des=20 aveux extorqu=E9s sous la torture pendant des ann=E9es, =E7a c=92est = de la=20 preuve !

Donc oui, faisons des maths et de la physique, car ce sont l=E0 2 = des=20 nombreux domaines d=E9montant compl=E8tement la version officielle, = mais ces=20 domaines ayant l=92avantage de reposer sur la science qui constitue = une base=20 difficilement attaquable par les croyants de la version = officielle.

Si vous ne comprenez pas les maths, essayez au moins de vous = int=E9resser=20 aux domaines =E0 votre port=E9e parmis les FAITS qui sont bien = nombreux =E0=20 contredire une version officielle devenue bien = risible.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par chantecler = (xxx.xxx.xxx.222) 21 novembre=20 2009 09:20

=20

Dans l=92avant dernier article, la preuve absolue de la = d=E9molition contr=F4l=E9e=20 =E9tait la pr=E9sence d=92un =E9peron de b=E9ton , reliquat du socle = autour duquel les=20 WTC avaient =E9t=E9 construites, qui avait suivi la d=E9molition une = ou deux=20 secondes plus tard.....

De mon point de vue l=92interpr=E9tation =E0 fournir =E9tait = l=92inverse : en=20 cas d=92utilisation d=92explosif , l=92=E2me en b=E9ton aurait =E9t=E9 = d=E9truite en premier=20 ou simultan=E9ment...

Aujourd=92hui , encore de nouvelles explications...

Si =E7a vous passionne...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:20

=20

le centre a =E9t=E9 volatilis=E9 obligatoirement, Chantecler, et = vous en avez=20 vu avec moi les =E9tranges vestiges tenir en l=92air quelques secondes = et partir=20 en poussi=E8re !

l=92=E2me est en acier recouvert de b=E9ton, ce sont des PILIERS, = ce n=92est pas=20 tout =E0 fait comme la Tour Montparnasse, c=92est ce que j=92ai = d=E9j=E0=20 expliqu=E9 !

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Philippe D = (xxx.xxx.xxx.21) 21 novembre=20 2009 10:34

=20

Petit exercice de calcul th=E9orique pour faire coller la = r=E9alit=E9 aux=20 hypoth=E8ses.
Dommage que les hypoth=E8ses soient = fausses.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 10:47
=20

Vous me faites bien rigoler toute la clique pro-VO.

Vous ne comprenez rien =E0 rien, vous ne pouvez absolument pas = pr=E9tendre=20 avoir le niveau pour comprendre quoi que ce soit dans cet article, = mais vous=20 =EAtes en d=E9saccord par principe = d=92adoption=20 id=E9ologique profond=E9ment ancr=E9.

Vous parlez d=92hypoth=E8se, je me demande m=EAme si vous en = connaissez le=20 sens. ^^

J=E9r=F4me Quirant, sors de ce corps ! (Philippe D, Philippe = Ren=E8ve, ce=20 message est pour vous)

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Philippe D=20 (xxx.xxx.xxx.21) 21 novembre=20 2009 10:52
=20

HYPOTHESE MANFRED =3D D=E9molition contr=F4l=E9e

J=92ai juste l=E0 ?
C=92est bien une hypoth=E8se = NON ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 11:09
=20

N=92importe quoi, preuve de votre incapacit=E9 =E0 comprendre cet = article.=20 ^^

Hypoth=E8se : OK c=92est un effondrement naturel en=20 pancake
D=E9monstration : C=92est absurde, on rel=E8ve des = anomalies=20 incroyablement flagrantes et surr=E9alistes
Conclusion : = D=92o=F9, pas=20 pancake. Mais si pas pancake alors quoi ? Peut-on s=92effondrer = verticalement plus vite qu=92un pancake de haut en bas comme = observ=E9 de fa=E7on=20 naturelle ? Absolument pas, donc d=E9molition = contr=F4l=E9e.

Philippe D mieux comprendre ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 11:31
=20

lui pas comprendre pancake : dire mille-feuilles, lui = comprendre=20 peut-=EAtre....

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-septe= mbre-la-theorie-du-mille-64216

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:27

Phillppe D ou d
Dommage que les hypoth=E8ses soient = fausses.

Une hypoth=E8se n=92 a pas =EAtre fausse ou juste.

Une hypoth=E8se est une hypoth=E8se... A v=E9rifier. !.

Phillppe D ou d n=92aime que le triangle isoc=E8le....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 12:31

Phillippe D ou d

Vous d=EEtes que les hypoth=E8ses sont fausses.. Alors apportez = vos=20 preuves !

Remarquez que l=92humanit=E9 a toujours avanc=E9e avec des=20 hypoth=E8ses

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Philippe D=20 (xxx.xxx.xxx.21) 21 novembre=20 2009 14:21
=20

Bonjour Villistia,

J=92=E9tais charg=E9 de placer les explosifs au 53=B0 = =E9tage.
L=E9on =E9tait =E0=20 l=92=E9tage en-dessous et Ren=E8ve =E0 celui juste = au-dessus.
J=E9rome Quirant=20 =E9tait notre chef d=92=E9quipe.

Vous n=92=EAtes pas oblig=E9 de me croire, mais c=92est une hypoth=E8se =E0 prendre en=20 consid=E9ration.

C=92est, peu ou prou, l=92hypoth=E8se = que vient de=20 d=E9montrer brillamment Manfred. (Il ignorait de quels = =E9tages nous=20 =E9tions charg=E9s)

Effectivement, =E0 coups d=92hypoth=E8ses la science avance, mais = pas=20 toujours.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:40

Phillippe D

Toujours dans votre cour de r=E9cr=E9ation ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par fonzibrain=20 (xxx.xxx.xxx.201) 21=20 novembre 2009 18:27
=20

excellent !!!!

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par epapel = (xxx.xxx.xxx.71) 23 novembre=20 2009 23:15
=20

Pourquoi diffuser un article que les lecteurs d=92Agorax Vox ne = peuvent pas=20 comprendre ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 10:44

=20

"Dommage que les hypoth=E8ses soient = fausses."

une tr=E8s belle "d=E9monstration" de Philippe D

dommage que le post ne comprend rien comme EXPLICATION...

d=E9nigrer c=92est facile, prouver beaucoup plus = difficile : sombrez=20 donc dans la facilit=E9...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 11:07
=20

Vous =E9crivez vos messages en gras pour vous donner plus = d=92importance=20 maintenant ? C=92est la nouvelle technique pro-VO pour faire de = la=20 propagande ? ^^

"Douter de son = identit=E9", j=92ai=20 simplement dit =E0 moorea que je pensais qu=92il =E9tait J=E9r=F4me = Quirant, =E9tant=20 donn=E9 que je n=92avais pas encore eu l=92occasion d=92engager la = conversation avec=20 lui. Mais =E7a bien s=FBr, Philippe Ren=E8ve le parano l=92a prit = comme une=20 agression personnelle, bien qu=92il ne soit pas le moins du monde=20 concern=E9.

Agr=E9g=E9 ? Et Fr=E9d=E9ric Henry-Couannier chercheur en = physique=20 fondamentale ? Ca non ? Ca ne vous parle pas comme = CV ?

Allez, salut, Ren=E8ve le parano.

(J=92ai l=92intention de faire une faq sur mon site de tous les = intervenants=20 pro-VO avec leur pseudo sur mon site. Vous c=92est s=FBr, votre = dossier est d=E9j=E0=20 tr=E8s charg=E9.)

Au fait : R=E9ponse de Quirant par mail :
"Le = front=20 d=92effondrement, ce n=92est pas quelques =E9l=E9ments en chute = libre ou des squibs=20 sur un c=F4t=E9 de la tour"

Si au moins il n=92y avait que =E7a comme anomalie. Enfin, on = n=92attend pas de=20 J=E9r=F4me Quirant qu=92il se rende compte de l=92importance de nos = r=E9sultats, et en=20 quoi ils le discr=E9ditent totalement.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Gollum = (xxx.xxx.xxx.126) 21 novembre=20 2009 11:21
=20

Quelle attitude stupide, = n=92est-ce=20 pas ?

Compl=E8tement stupide en effet. L=92histoire des sciences = en pleine=20 d=92exemples de ce genre dont les raisonnements semblaient = absolument=20 imparables et qui avec le temps se sont r=E9v=E9l=E9s de parfaites = idioties.

Pour m=E9moire l=92attitude de Lavoisier devant les = t=E9moignages de ces=20 pauvres ignares de paysans affirmant que des cailloux tombaient dans = les=20 champs : "impossible car il n=92 y a pas de cailloux dans le=20 ciel"...

Alors votre attitude servile de soumission aux autorit=E9s = scientifiques,=20 vous pouvez vous la garder..

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 11:35
=20

"Je dois =EAtre = anticart=E9sien, illogique=20 et irrationnel :"

m=EAme pas.

la b=EAtise c=92est pire, vous = savez...

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.10) 21 novembre=20 2009 12:09
=20

Bonjour
Tout ce qui fait avancer un dossier non clos = est bon=20 =E0 prendre
Je n=92interviendrai pas ,car trop technique pour = moi
Le=20 principe d=92autorit=E9 semble suffire =E0 certains..
Pas =E0 = moi, d=92autant plus=20 que ,au sein de a Commission d=92enqu=EAte, certains se posent enfin = des=20 questions
S=92il vous pla=EEt, n=92instrumentalisez pas le brave = Descartes, =E0=20 qui on fait dire tout et son contraire

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:03

L=92oiseau

Principe de comp=E9tences. Ok.
Moi, je m=92accorde le = principe=20 d=92ing=E9rence..

Je l=92ai rat=E9 au ball trap, cet oiseau !

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Loan (xxx.xxx.xxx.222) 21 novembre=20 2009 18:25

Richard Gage,cr=E9ateur de l=92association Architectes et = Ing=E9nieurs pour la=20 v=E9rit=E9 sur le 9/11 est une sp=E9cialiste des buildings. Regardez = sa=20 vid=E9o ;

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par moorea34 = (xxx.xxx.xxx.228) 21 novembre=20 2009 11:12

Tout cela valait bien une news sur http://www.bastison.net/ = ;

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 11:18
=20

On a bien compris que votre cheval de bataille est de faire = croire =E0 tout=20 le monde qu=92il est victime d=92hallucination. Ce que vous appelez = squibs, ce=20 sont bel et bien le front d=92effondrement, que vous vouliez faire = croire =E0=20 tout le monde qu=92il est aveugle ou non. On connait tr=E8s bien vos = techniques,=20 gueuler au scandale d=92abord, auquel les pro-VO vous suivent comme = des=20 toutous sans cervelles, r=E9fl=E9chir apr=E8s.

Qu=92avez-vous =E0 r=E9pondre aux temps de chute que nous avons = calcul=E9 au=20 point I-b, qu=92on a un petit peu plus fait coller =E0 la = r=E9alit=E9 (vraiment un=20 minimum) au point I-c, et dont on a pr=E9sent=E9 qu=92on =E9tait en = droit d=92attendre=20 au point I-c ?

Ne venez pas me parler de vitesse d=92initiale =E0 22m/s, quand = bien m=EAme on=20 l=92accepterait, c=92est vraiment un d=E9tail dans les temps = d=92effondrement.=20 Qu=92avez-vous =E0 r=E9pondre quant =E0 la th=E9orie Bazant / = Greening que vous=20 soutenez, alors qu=92elles sont tout simplement irrecevable au = regard des=20 observations ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 11:22
=20

Merci J=E9r=F4me en tout cas pour votre news !

Si la premi=E8re vid=E9o que vous donnez en lien ne montre rien = parce que=20 l=92angle est mal choisi et on ne voit rien derri=E8re le premier = nuage de=20 d=E9bris, votre deuxi=E8me vid=E9o montre parfaitement notre front=20 d=92effondrement !

Vous vous foutez dedans tout seul mon cher ami. Merci=20 beaucoup :)

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par dohc (xxx.xxx.xxx.15) 21 novembre=20 2009 12:11

@ leon

si vous pensez que les internautes ont besoin de vous pour = trouver un=20 lien sur une page...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.186) 21 novembre=20 2009 14:25
=20

Bonjour,

juste pour essayer de comprendre ce qui vous oppose :
* = d=92un c=F4t=E9=20 moorea consid=E8re que l=92effondrement se situe l=E0 o=F9 on voit = les fen=EAtres=20 exploser, qui est effectivement rapidement d=E9pass=E9 par les = d=E9bris en chute=20 libre
* de l=92autre, l=92auteur consid=E8re que l=92effondrement = se situe au=20 niveau des jets lat=E9raux de poussi=E8re (les sorte de geyser) qui=20 effectivement semblent descendre =E0 la vitesse des d=E9bris.

Est-ce que j=92ai bien compris votre diff=E9rence de point de=20 vue ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 14:42
=20

Ce qui nous oppose est d=92une part la r=E9alit=E9, d=92autre = part la=20 manipulation.

Sur sa vid=E9o, on le voit nettement, il ne s=92agit pas l=E0 de = simples=20 squibs :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/4.jpg

Egalement, j=92exprime aussi clairement que les calculs qu=92il = soutient sont=20 faux, et irr=E9alistes.

Quirant veut nous faire croire que toute la masse du WTC a = =E9t=E9 retrouv=E9e=20 sur ses fondations, et c=92est pour =E7a qu=92il pr=E9sente ses = temps.

Question, aux lecteurs : Est-ce que vous pensez que la = mati=E8re qui=20 est =E9ject=E9e du WTC lors de l=92effondrement va pouvoir retourner = sur les=20 fondations de la tour ?

http://w= ww.911truth.dk/first/img/northTowerExpSmall.jpg

Vous voyez bien que non. Et bien les calculs pr=E9sent=E9s par = Quirant disent=20 que si !
Il faut le faire non ?

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 14:46
=20

Et m=EAme pire que =E7a. A cet instant, Quirant nous dit, dans = ses calculs,=20 que les d=E9bris qui explosent sur cette photo, sont en fait sur la = base de la=20 tour ! :D

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Eloi (xxx.xxx.xxx.186) 21 novembre=20 2009 15:41
=20

Bonjour,

je m=92excuse, mais je ne vois pas grand chose sur vos image... = qu=92est-ce=20 qu=92un squib ? excusez mon inexp=E9rience sur le th=E8me de la = d=E9molition=20 contr=F4l=E9e, mais je cherche simplement =E0 comprendre pourquoi = vous placez vos=20 barres =E0 des niveaux diff=E9rents : pourquoi placez-vous = votre barre plus=20 bas que lui ?

ce que je vois, c=92est que sur le lien fourni par moorea, on = voit une=20 vid=E9o vue du dessous, o=F9 on voit un front o=F9 les fen=EAtres = explosent et qui=20 descend moins vite que la chute libre puisque moins vite que les = d=E9bris=20 =E9ject=E9s. Ce que je comprends de votre article, c=92est que le = lieu du front=20 d=92effondrement se trouve l=E0 o=F9 il y a des des jets de = poussi=E8re, lieux qui=20 descendent effectivement =E0 la vitesse des d=E9bris et donc de la = chute libre.=20 J=92interpr=E8te donc vos diff=E9rents sur le fait que le front = d=92effondrement=20 est :
* pour moorea l=E0 o=F9 les fen=EAtres explosent
* = pour vous l=E0=20 o=F9 il y a les jets de poussi=E8re (les squib ??)

Je ne veux que des explications sur la raison de votre = diff=E9rence de=20 point de vue, ou alors sur quel point je me trompe...

Quant =E0 la perte de masse, effectivement visible par = l=92=E9norme nuage de=20 poussi=E8res et de structures, n=92est-elle pas compens=E9e par le = fait que le=20 front d=92effondrement se nourrit de la masse qu=92il capture =E0 = chaque nouvel=20 =E9tage ? (ce n=92est qu=92une question...)

quant =E0 information, propagande, d=E9sinformation etc... il ne = m=92est pas=20 mat=E9riellement possible de juger de vos bonnes foi, ou de la = r=E9alit=E9 d=92une=20 quelconque expertise, il ne reste donc que vos arguments. rien de = moins,=20 rien de plus

Cordialement

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Manfred=20 (xxx.xxx.xxx.106) 21=20 novembre 2009 16:10
=20

"Quant =E0 la perte de masse,=20 effectivement visible par l=92=E9norme nuage de poussi=E8res et de = structures,=20 n=92est-elle pas compens=E9e par le fait que le front = d=92effondrement se nourrit=20 de la masse qu=92il capture =E0 chaque nouvel =E9tage ? (ce = n=92est qu=92une=20 question...)"

Absolument pas, nous prenons d=E9j=E0 tous en compte que le = marteau regagne=20 de la masse. Seulement, =E0 la diff=E9rence de nous, Quirant ne = prend absolument=20 pas en compte la perte de masse du marteau, et donc du fait que=20 l=92effondrement devrait =EAtre consid=E9rablement frein=E9.

Pour les vid=E9os de Moorea, sa deuxi=E8me vid=E9o montre = exactement ce que=20 nous mettons en =E9vidence, il suffit d=92=EAtre = attentif :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/4.jpg

La fum=E9e noir le long de la fa=E7ade lat=E9rale, il s=92agit = ici de tonnes=20 d=92expulsions de mati=E8res, et pas de simples squibs. Une = =E9jection de mati=E8re=20 horizontale de gauche vers la droite de mani=E8re tr=E8s violente, = rien =E0 voir=20 avec un nuage de d=E9bris qui progresserait en chute libre.

On peut le v=E9rifier sur toutes les vid=E9os :
http://www.youtube.= com/watch?v=3DFgvjB1oWn5Y
Analyse=20 0:05 :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/2.jpg
Analyse=20 01:08 :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/3.jpg

Sur la vid=E9o que nous pr=E9sentons =E9galement :
http://citoyen= .liveworld.fr/Images/_Article/1.jpg

En ce qui concerne le marqueur vert du front de destruction. = Comme le dit=20 FHC dans son debunking de Quirant :
http://= www.darksideofgravity.com/bastison_pancake!!.html
"Ce n=92est =E9videment pas un front = d=92effondrement=20 mais une s=E9rie d=92expulsions explosives de tonnes de d=E9bris. = Mais comme nous=20 nous placons volontairement dans le cadre de la th=E9orie de = l=92effondrement=20 sous l=92effet de la gravit=E9 nous sommes oblig=E9s = d=92interpr=E9ter ces expulsions=20 comme marquant le front de destruction le plus en=20 avance !"

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par Emmanuel=20 Goldstein (xxx.xxx.xxx.81) = 22 novembre 2009 05:05
=20

Bravo Manfred, vous massacrez avec brio quirant, l=92agr=E9g=E9 = en torsion=20 logique de structures de construction.

J=92esp=E8re ne pas vivre dans un immeuble o=F9 il aurait = particip=E9 =E0 la=20 construction, ce "d=E9bile".

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par fwed (xxx.xxx.xxx.241) 30 novembre=20 2009 12:26
=20 =20

Bonjour M. Quirant,

Sur votre site vous dites que les = "squibs" sont dus aux surpressions de l=92air qui parcourt les = escaliers et=20 les cages d=92ascenseurs pour eclater les vitrages 20 m plus bas. = Vous y=20 croyez vraiment =E0 100 % ? Je veux dire est ce la seule = explication=20 pour vous ou imaginez vous d=92autres options ?

Je = vous avais=20 crois=E9 sur le site d=92asi et vous n=92aviez pas vraiment = r=E9pondu sur la=20 cataclastie des noyaux et sur le bilan de chaleur massique entre le = feux de=20 kerozene et l=92abaissement homog=E8ne du module de young = de milliers=20 de tonnes d=92acier composant les noyaux jusqu=92=E0 leur = base ? N=92y a t=92il=20 pas la dedans quelque chose qui vous titille la conservation = d=92=E9nergie si=20 ch=E8re =E0 notre = science physique.

Cordialement

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 11:24

=20

moorea34 : votre site s=92appelle mythes et l=E9gendes : = il devrait=20 s=92appeler Xfiles : c=92est du m=EAme tonneau : Griffin a = clairement=20 d=E9montr=E9 l=92incapacit=E9 physique des coups de t=E9l=E9phone, = celui d=92OLSON EN=20 parcticulier : avec un Vocoder on fait =E7a parfaitement depuis = plus de 40=20 ans.Au dessus de la sc=E8ne tournait le Doomsday Aircraft, capable = d=92=E9mettre ce=20 genre de choses : pas un mot dessus !!

en guise de "d=E9monstration", on a un m=E9lange de racontars, et = visiblement=20 l=92auteur n=92a rien lu de Griffin !!

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par JL (xxx.xxx.xxx.182) 21 novembre=20 2009 11:25

=20

Bravo pour ce beau travail. Je n=92ai pas pris le temps de tout = comprendre,=20 mais je note que votre approche est passionante. Notamment ceci : = "Une=20 perte de masse signifie que le pancake perd de sa vitesse = d=92effondrement, car=20 la masse dont il =E9tait cens=E9 =EAtre compos=E9 ne participe plus = =E0 la conservation=20 de l=92impulsion du mouvement."

J=92avais de mon cot=E9 = entrepris d=92=E9crire=20 les =E9quations de mouvement dans Excel, lesquels confirment les temps = calcul=E9s,=20 mais pas le mod=E8le : en effet, la th=E9orie suppose un mod=E8le = de bloc des=20 =E9tages sup=E9rieur ind=E9formable jusqu=92=E0 effondrement total des = =E9tages=20 inf=E9rieurs. Or ce bloc s=92aplatit =E0 mesure qu=92il rencontre les = =E9tages=20 inf=E9rieurs. N=E9anmoins, cela ne fait pas appara=EEtre = d=92augmentation=20 significative du temps th=E9orique, c=92est pourquoi il =E9tait = important de=20 d=E9passer ce mod=E8le, ce que vous avez fait.

Votre = approche me=20 para=EEt =EAtre tr=E8s pertinente. J=92esp=E8re pouvoir y = revenir.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par morice = (xxx.xxx.xxx.183) 21 novembre=20 2009 11:26

=20

Doomday Aircraft... http://www.youtube.= com/watch?v=3DUgF9Fd4UyMY

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par Francky la = Hache=20 (xxx.xxx.xxx.209) 21 novembre=20 2009 12:00

=20

N=92oublions pas qu=92il faut rajouter les forces de r=E9sistance = =E0 chaque=20 plancher.
Les temps annonc=E9s sont des temps minima.
Dans la = r=E9alit=E9=20 (sans d=E9molition contr=F4l=E9e) le temps serait bien plus long, = voire=20 l=92effondrement ne serait que partiel.
Il n=92y a QUE la sape de = la=20 consistance de l=92architecture qui puisse donner un temps aussi = rapide.

Merci Manfred pour ce travail.

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par oncle = archibald=20 (xxx.xxx.xxx.244) 21 novembre=20 2009 12:02

Une seule solution pour d=E9partager les deux th=E8ses : = reconstruire =E0=20 l=92identique, louer deux avions gros porteurs, et hop ! Moi qui = suis un=20 "expert b=E2timent" qui voit comment il est difficile parfois de = trouver la=20 cause d=92une fissuration, je f=E9licite tous ceux qui sans aucune = formation en la=20 mati=E8re donnent des avis qu=92il n=92est pas de bon gout de = contredire=20 .....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21 novembre=20 2009 12:05

Manfred

Il para=EEt que lorsque je vois 2 Tours, je n=92ai pas le droit = d=92=EAtre=20 antis=E9mite et de dire que c=92est un attentat du Mossad ?

C=92est pas une blague belge , mais suisse, certain.

Le nom de code est PV 007.. D=E9crypt=E9, c=92est Pascal Vincent . =
Etes -vous=20 au courant sur le fil ... ????

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par pyralene = (xxx.xxx.xxx.167) 21 novembre=20 2009 12:50
=20 =20

Mais ce monsieur Vincent , alias Calito/Garot=E9...admet la = supercherie ,=20 je me rappelle plus du post , mais il dit que quand-bien m=EAme ce = serait un=20 inside-job , jamais on ne pourrait =E9tablir la = v=E9rit=E9.......

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:00

Pyralene

Ils ont d=FB mal =E0 se cacher malgr=E9 qu=92on leur = dit :

Restez avec nous =E0 d=E9couvert ...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par jp (xxx.xxx.xxx.240) 21 novembre=20 2009 12:12

merci manfred
c=92=92est emb=EAtant pour mr quirant et sa = famille....oblig=E9 de=20 reprendre le boulot de d=E9sinformation...

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par bourre-pif = (xxx.xxx.xxx.52) 21 novembre=20 2009 12:15

Chaque =E9tage =E9crabouill=E9 chutant =E0 son tour sur le dessous, = il n=92y a pas de=20 perte de masse chutante au cours de la chute, c=92est le contraire, = elle=20 augmente =E0 chaque =E9tage =E9crabouill=E9

Compl=E8tement farfelu, ce nartic ... sacr=E9 cybion, no=20 limits... 3Dsmiley=20

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par pyralene = (xxx.xxx.xxx.167) 21 novembre=20 2009 12:26
=20 =20

Ya Ginette du bureau 666 de la cia qui te fais dire " les = carrottes sont=20 cuites , et la mayonnaise a tourn=E9 ".....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par bourre-pif = (xxx.xxx.xxx.56) 22 novembre=20 2009 13:03

et bien, dis =E0 ginette lewinsky de passer =E0 mon bureau pour = la 2e=20 livraison

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par pyralene = (xxx.xxx.xxx.167) 21 novembre=20 2009 13:57
=20 =20

c=92est toi l=92escroc , L=E9on et ta clique de = mercenaires ! sans oublier=20 ton Quirant........mais n=92oublie pas une chose ! les =E9crits = restent......que diras-tu dans quelques temps pour justifier ton=20 fourvoiement ? t=92aura pas l=92air con...... ! remarque = ,tu l=92es=20 d=E9j=E0.....pitoyable...

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par ranta = (xxx.xxx.xxx.60) 21 novembre=20 2009 14:14
=20

mais n=92oublie pas une = chose ! les=20 =E9crits restent......que diras-tu dans quelques temps pour = justifier ton=20 fourvoiement ? t=92aura pas l=92air con...... ! remarque = ,tu l=92es=20 d=E9j=E0.....pitoyable..

Pour du grain =E0 moudre dans le genre tu n=92es en reste = pyra, vous=20 n=92=EAtes pas en reste. Les km de conneries qu=92on trouve ici sont = g=E9n=E9r=E9s par=20 ton club.

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:26

Ranta Plan plan sans plans

Et les kilom=E8tres de croquettes.....

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par ranta = (xxx.xxx.xxx.60) 21 novembre=20 2009 14:29
=20

ha, la petite lyc=E9enne par=20 correspondancetoujoursdisponiblem=EAmelanuit...r=E9solu mon p=92tit = probl=E8me de=20 math pour tes vacances ?

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent
Par vilistia=20 (xxx.xxx.xxx.211) 21=20 novembre 2009 14:43

Le Ranta

Tu as un probleme de robinet le chien chien =E0 Cosmic Dancer = .

Tiens, manges tes croquettes ? Il sent mauvais ce chien=20 ... : !

R=E9agir=20 =E0 l'article Signaler un = abus Lien=20 permanent

Par moorea34 = (xxx.xxx.xxx.228) 21 novembre=20 2009 12:33

L=92article est bourr=E9, entre autres, d=92approximations et = d=92inexactitude=20 flagrantes ....

Par exemple la valeur de 75 % = d=92=E9jections est=20 purement arbitraire pour nepas dire fallacieuse...Bien = entendu,=20 aucune d=E9monstration ne pourra jamais =EAtre apport=E9e l=E0 = dessus... Comment=20 d=92ailleurs faire la part, au moins autour des bases des = tours, entre ce=20 qui r=E9sulte d=92=E9jections de ce qui est d=FB aux = glissements depuis la pile=20 finale ?...

Autre exemple cruel, et totalement = faux, Greening=20 a bien =E9valu=E9 le crush-up... Manfred n=92a donc pas lu cet = article,=20 contrairement =E0 ce qu=92il voudrait nous faire croire !!!!!...=20

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un abus = Lien=20 permanent

Par moorea34 = (xxx.xxx.xxx.228) 21 novembre=20 2009 12:37

Oui, les valeurs fournies par Manfred sont AVEC le=20 crush-up....

Pffff....

R=E9agir=20 =E0 l'article R=E9agir=20 =E0 ce message Signaler un = abus Lien=20 permanent