------------ INFO ------------ le 01/06/2011

Quinze jours après avoir lancé ce site (voir les news), je précisais bien qu'il ne fallait surtout pas que le lecteur croie aux éléments exposés sur ces différentes pages, mais qu'il les comprenne, ce qui est bien sûr fondamentalement différent.

Pour cela, j'invitais les personnes ayant (encore) des doutes à aller dans les labos, les écoles d'ingénieurs, pour rencontrer de vrais spécialistes de chaque question traitée et surtout éviter les mensonges des camelots bien connus de la conspiration, experts autoproclamés seulement intéressés à vendre leurs DVD, t-shirts, pin's et mugs, ou véhiculer des arrière-pensées politiques.

L'association Reopen911, qui milite en France depuis de nombreuses années pour la "réouverture de l'enquête" et récolte le pécule du quidam crédule pour toutes sortes d'actions, aurait pu consacrer une part de ces fonds pour entamer cette démarche. Cela ne leur aurait même pas coûté un sou puisqu'il existe des personnes compétentes dans le calcul de structures, par exemple, dans toutes les grandes villes... juste quelques minutes à discuter plutôt que de perdre des heures et des heures à traduire les derniers documents complotistes, ineptes et mensongers, trouvés sur le net. Mais non, l'avis des scientifiques compétents ne les intéresse pas. Leur opinion est faite. Ils savent. Depuis deux ans et demi que je me suis penché sur ce sujet, j'ai dû me rendre à l'évidence : l'important pour eux n'est pas de savoir où est la vérité, mais de recruter chaque jour de nouveaux adeptes pour véhiculer leurs lubies ascientifiques au travers d'un prosélytisme agressif.

Suite à l'article assez catastrophique paru sur lemonde.fr, lorsque le rédacteur en chef de la revue Science... et pseudosciences (SPS) m'a demandé d'écrire un article pour réagir, je me suis dit qu'une énième contribution de ma part n'apporterait rien : après un site internet, des conférences, deux ouvrages, à quoi bon un nouvel article ? De toute façon les 'reopenistes' n'en ont cure, ils ne lisent pas ce qui ne va pas dans leur sens. Par contre, puisque malgré mon insistance ils ne semblaient manifestement pas décidés à aller voir les scientifiques compétents, il m'a paru beaucoup plus intéressant que ces vrais experts, eux (!), des questions évoquées, s'expriment sur les 'doutes' avancés par Jean-Marie Bigard, Mathieu Kassovitz, Roland Dumas ou le citoyen lambda.

Au moment de la rédaction de ma communication pour les rencontres AUGC 2009, puis de mon article pour la revue Annales du Bâtiment et des Travaux Publics, j'avais expliqué que, tôt ou tard, une initiative collective serait souhaitable pour annihiler les rumeurs les plus folles circulant sur le net ou ailleurs. Des collègues m'avaient alors manifesté leur intérêt, mais la forme et l'opportunité d'une telle action restaient à trouver. Avec SPS, le média était tout indiqué. Cette revue permet en effet aux scientifiques d'écrire des articles, sans le filtre journalistique, pour informer le public et dénoncer toutes les entreprises charlatanesques. Elle est éditée par l'AFIS, l'association française pour l'information scientifique.

C'est donc de bonne grâce que de nombreux scientifiques ont répondu favorablement à mon invitation. Plusieurs spécialistes de génie civil, de façon évidente, mais aussi de bien d'autres items liés de près ou de loin au 11 septembre : chimie des explosifs (pas un, mais deux experts donneront un avis détaillé sur le fond de l'article de Jones et Harrit), statistiques (censées détecter des délits d'initiés), aéronautique (les avions ayant soi-disant réalisé des manœuvres impossibles)... Des personnes qui surtout, à la différence des nombreux leaders conspirationnistes qui se sont autoproclamés omniscients, n'ont plus à faire leurs preuves dans le domaine traité !

Il convient de préciser que faire appel à des personnes ainsi reconnues, dans chacune des disciplines traitées, n'avait pas pour but d'user (et abuser) de ce qu'on appelle "l'argument d'autorité". Chacun pourra s'en rendre compte à la lecture du dossier, c'est tout sauf cela. Simplement, depuis des années, les truthers présentent des gens totalement incompétents pour traiter des questions posées : des architectes d'intérieur ou des ingénieurs en électronique pour expliquer l'effondrement des tours, des spécialistes du cholestérol pour nous parler de chimie des explosifs, etc. Cette supercherie est même le pilier des démonstrations complotistes... mais elle reste hélas peu perceptible pour des personnes non-averties. Une telle escroquerie intellectuelle, délibérée, devait donc être mise en lumière, tout en lui opposant une réponse adéquate et suffisamment explicite pour toutes les questions, parfois légitimes, soulevées par les truthers. C'est ce qui a été patiemment construit au travers de ce travail collectif pour SPS.

Dans ce dossier au moins, le lecteur est assuré que les personnes qui s'expriment savent vraiment de quoi elles parlent. Et surtout, elles le font de manière totalement désintéressée, sur un plan purement scientifique et technique.

J'ai bien sûr été extrêmement flatté que l'AFIS me confie la tâche de monter ce dossier, mais ce qui m'a encore plus surpris, c'est le fait que pour chacun des thèmes à développer, de telles références scientifiques répondent spontanément et de manière positive à cette proposition de participation. Chacun ayant bien d'autres choses à faire que de s'intéresser aux dernières théories délirantes en circulation sur le net, les collègues m'ont juste demandé un peu de temps pour rédiger leur chapitre.

Nous avons donc dû travailler sur ce projet, avec le comité de rédaction, pendant près de neuf mois ! Mais le dossier est désormais assemblé : au final, il a pris une telle ampleur qu'il a été décidé d'en faire un numéro spécial hors-série. Cela retardera légèrement la parution, mais il sera disponible dans le courant du mois de juin chez plus de 3000 marchands de journaux (liste des points de vente) : ne le manquez pas, offrez-le, faites-le connaître....

Si un effort a été fait sur la vulgarisation et la pédagogie, le résultat est surtout exemplaire sur le plan scientifique car, bien entendu, c'est uniquement sur cet aspect-là que se place ce travail. Le lecteur ne pourra alors que se rendre à l'évidence : comme c'est expliqué en long, en large et en travers sur ce site...

NON, à l'heure actuelle et malgré l'énorme brassage de vent opéré par les truthers,
il n'y a AUCUNE controverse scientifique, ni AUCUN argument un tant soit peu sérieux et rationnel,
permettant de remettre en cause les grandes lignes des enquêtes techniques sur les attentats du 11-Septembre.

Cliquer pour lire le dossier de presse

Bien évidemment, vous pouvez aussi continuer à vous informer sur bastison.net.

Bonne lecture !